Radeon Pro Vega 56 เทียบกับ Quadro P5200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4000 Max-Q Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5000 X2 Mobile Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 48 Radeon Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 และ Radeon Pro Vega 56 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P5200
2018
16 จีบี GDDR5,100 Watt
31.31

Pro Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า P5200 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P5200 Quadro P5200
Pro Vega 56 Pro Vega 56

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ185179
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล47.09
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.5210.49
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGP104Vega 10
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25603584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1556 MHz1138 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1746 MHz1250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million12,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt210 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์279.4280.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.94 TFLOPS8.96 TFLOPS
ROPs6464
TMUs160224

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz786 MHz
230.4 จีบี/s402.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.1.125
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5200 31.31
Pro Vega 56 32.06
+2.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5200 12063
Pro Vega 56 12353
+2.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P5200 25100
Pro Vega 56 25589
+1.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P5200 18467
+3.8%
Pro Vega 56 17797

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P5200 44354
Pro Vega 56 61755
+39.2%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P5200 45615
Pro Vega 56 66124
+45%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD120
+25%
96
−25%
4K48
−18.8%
57
+18.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.16
4Kไม่มีข้อมูล7.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 80−85
−2.4%
85−90
+2.4%
Counter-Strike 2 60−65
−3.3%
60−65
+3.3%
Cyberpunk 2077 65−70
−3.1%
65−70
+3.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 80−85
−2.4%
85−90
+2.4%
Battlefield 5 110−120
−1.8%
110−120
+1.8%
Counter-Strike 2 60−65
−3.3%
60−65
+3.3%
Cyberpunk 2077 65−70
−3.1%
65−70
+3.1%
Far Cry 5 95−100
−2.1%
95−100
+2.1%
Fortnite 130−140
−1.5%
130−140
+1.5%
Forza Horizon 4 110−120
−1.7%
110−120
+1.7%
Forza Horizon 5 85−90
−2.4%
85−90
+2.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−2.6%
110−120
+2.6%
Valorant 180−190
−1.6%
190−200
+1.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 80−85
−2.4%
85−90
+2.4%
Battlefield 5 110−120
−1.8%
110−120
+1.8%
Counter-Strike 2 60−65
−3.3%
60−65
+3.3%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−0.4%
270−280
+0.4%
Cyberpunk 2077 65−70
−3.1%
65−70
+3.1%
Dota 2 130−140
+24.3%
107
−24.3%
Far Cry 5 95−100
−2.1%
95−100
+2.1%
Fortnite 130−140
−1.5%
130−140
+1.5%
Forza Horizon 4 110−120
−1.7%
110−120
+1.7%
Forza Horizon 5 85−90
−2.4%
85−90
+2.4%
Grand Theft Auto V 100−110
−1%
100−110
+1%
Metro Exodus 65−70
−1.5%
65−70
+1.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−2.6%
110−120
+2.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
+1.7%
116
−1.7%
Valorant 180−190
−1.6%
190−200
+1.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
−1.8%
110−120
+1.8%
Counter-Strike 2 60−65
−3.3%
60−65
+3.3%
Cyberpunk 2077 65−70
−3.1%
65−70
+3.1%
Dota 2 130−140
+30.4%
102
−30.4%
Far Cry 5 95−100
−2.1%
95−100
+2.1%
Forza Horizon 4 110−120
−1.7%
110−120
+1.7%
Forza Horizon 5 85−90
−2.4%
85−90
+2.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−2.6%
110−120
+2.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
+1.6%
64
−1.6%
Valorant 180−190
−1.6%
190−200
+1.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
−1.5%
130−140
+1.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
−2%
200−210
+2%
Grand Theft Auto V 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%
Metro Exodus 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 220−230
−1.3%
220−230
+1.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
−2.5%
80−85
+2.5%
Cyberpunk 2077 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Far Cry 5 65−70
−1.4%
70−75
+1.4%
Forza Horizon 4 75−80
−2.6%
80−85
+2.6%
Forza Horizon 5 50−55
−1.9%
50−55
+1.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−2%
50−55
+2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 70−75
−2.7%
75−80
+2.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 55−60
−1.7%
55−60
+1.7%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+9.5%
42
−9.5%
Valorant 170−180
−2.9%
180−190
+2.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Dota 2 90−95
−5.5%
96
+5.5%
Far Cry 5 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%
Forza Horizon 4 50−55
−3.8%
50−55
+3.8%
Forza Horizon 5 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ Pro Vega 56 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5200 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
  • Pro Vega 56 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 30%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro Vega 56 เร็วกว่า 5%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5200 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
  • Pro Vega 56 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (84%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 31.31 32.06
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 14 สิงหาคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 210 วัตต์

Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 110%

ในทางกลับกัน Pro Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P5200 และ Radeon Pro Vega 56 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
vs
Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
P5000 มือถือ Quadro P5000 มือถือ
GTX 1070 SLI NVIDIA GTX 1070 SLI
vs
RX 6800 6800
GTX 1070 SLI NVIDIA GTX 1070 SLI
vs
RX 6700 6700
GTX 1070 SLI NVIDIA GTX 1070 SLI
vs
RX 6650 XT 6650 XT
GTX 1070 SLI NVIDIA GTX 1070 SLI
vs
RTX 5000 Ada Generation 5000 Ada Generation
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
W7170M W7170M
Pro Vega 64 AMD Pro Vega 64
vs
Quadro P5200 P5200
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
Pro 5300M 5300M
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
Pro 5600M 5600M
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
Pro W6600M W6600M
GTX 1080 11Gbps NVIDIA GTX 1080 11Gbps
vs
RX Vega 64 Nano Vega 64 Nano

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 100 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 90 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5200 หรือ Radeon Pro Vega 56 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่