Quadro P5200 vs. Radeon Pro Vega 56
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro P5200 e o Radeon Pro Vega 56, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Pro Vega 56 supera o P5200 por um mínimo de 2% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P5200 e Radeon Pro Vega 56, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 187 | 181 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 48.32 |
| Eficiência energética | 21.53 | 10.49 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nome do código | GP104 | Vega 10 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 21 de Fevereiro 2018 (7 anos atrás) | 14 de Agosto 2017 (7 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $399 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P5200 e Radeon Pro Vega 56: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P5200 e Radeon Pro Vega 56, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 3584 |
| Frequência do núcleo | 1556 MHz | 1138 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1746 MHz | 1250 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 12,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 210 Watt |
| Velocidade de texturização | 279.4 | 280.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8.94 TFLOPS | 8.96 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 224 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P5200 e Radeon Pro Vega 56 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P5200 e Radeon Pro Vega 56 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 2048 Bit |
| Frequência de memória | 1800 MHz | 786 MHz |
| Largura de banda de memória | 230.4 GB/s | 402.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P5200 e Radeon Pro Vega 56. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P5200 e Radeon Pro Vega 56. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P5200 e Radeon Pro Vega 56 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P5200 e Radeon Pro Vega 56 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P5200 e Radeon Pro Vega 56 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 120
+25%
| 96
−25%
|
| 4K | 48
−18.8%
| 57
+18.8%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 4.16 |
| 4K | sem dados | 7.00 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
| Fortnite | 130−140
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| Valorant | 180−190
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+24.3%
|
107
−24.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
| Fortnite | 130−140
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−1%
|
100−110
+1%
|
| Metro Exodus | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+1.7%
|
116
−1.7%
|
| Valorant | 180−190
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+30.4%
|
102
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+1.6%
|
64
−1.6%
|
| Valorant | 180−190
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−2%
|
200−210
+2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−1.3%
|
220−230
+1.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+9.5%
|
42
−9.5%
|
| Valorant | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 90−95
−5.5%
|
96
+5.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
É assim que Quadro P5200 e Pro Vega 56 competem em jogos populares:
- Quadro P5200 é 25% mais rápido em 1080p
- Pro Vega 56 é 19% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Quadro P5200 é 30% mais rápido.
- no Dota 2, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Pro Vega 56 é 5% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro P5200 está à frente em 5 testes (7%)
- Pro Vega 56 está à frente em 56 testes (84%)
- há um empate em 6 testes (9%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 31.05 | 31.75 |
| Novidade | 21 de Fevereiro 2018 | 14 de Agosto 2017 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 210 Watt |
O Quadro P5200 tem uma vantagem de idade de 6 meses, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um consumo de energia 110% inferior.
O Pro Vega 56, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2.3% mais elevada, e um processo de litografia 14.3% mais avançado.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro P5200 e Radeon Pro Vega 56.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
