Quadro P4200 Max-Q เทียบกับ Radeon Pro Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 56 และ Quadro P4200 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า P4200 Max-Q เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 175 | 193 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.64 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.56 | 20.71 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | GP104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1138 MHz | 1215 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 1480 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 280.0 | 213.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.96 TFLOPS | 6.82 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 224 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 786 MHz | 1753 MHz |
402.4 จีบี/s | 224.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+11.1%
| 90−95
−11.1%
|
4K | 61
+10.9%
| 55−60
−10.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.99 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
Metro Exodus | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
Valorant | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Dota 2 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Far Cry 5 | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
Fortnite | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
Metro Exodus | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
Valorant | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
World of Tanks | 270−280
+10.4%
|
250−260
−10.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Dota 2 | 102
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
Far Cry 5 | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
Valorant | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
World of Tanks | 200−210
+8.9%
|
190−200
−8.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Far Cry 5 | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Metro Exodus | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Valorant | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Dota 2 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Metro Exodus | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Dota 2 | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Fortnite | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Valorant | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 56 และ P4200 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro Vega 56 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- Pro Vega 56 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.14 | 30.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 21 กุมภาพันธ์ 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Pro Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน P4200 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 110%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro Vega 56 และ Quadro P4200 Max-Q ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ