Quadro P4200 Max-Q เทียบกับ Radeon Pro Vega 56

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	215	229
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	15.59	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.71	21.05
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Vega 10	GP104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$399	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	2304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1138 MHz	1215 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1250 MHz	1480 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,500 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	280.0	213.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.96 TFLOPS	6.82 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	224	144
L1 Cache	896 เคบี	864 เคบี
L2 Cache	4 เอ็มบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2048 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	786 MHz	1753 MHz
	402.4 จีบี/s	224.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	Portable Device Dependent
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.7 (6.4)
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.1.125	1.3
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro Vega 56 27.94
+6.8%

P4200 Max-Q 26.15

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro Vega 56 12353
+6.8%

ตัวอย่าง: 20

P4200 Max-Q 11562
ตัวอย่าง: 54

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	96 +12.9%	85−90 −12.9%
4K	57 +14%	50−55 −14%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.16	ไม่มีข้อมูล
4K	7.00	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	160−170 +12.7%	150−160 −12.7%
Cyberpunk 2077	65−70 +11.7%	60−65 −11.7%
Hogwarts Legacy	65−70 +8.3%	60−65 −8.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5	110−120 +12%	100−105 −12%
Counter-Strike 2	160−170 +12.7%	150−160 −12.7%
Cyberpunk 2077	65−70 +11.7%	60−65 −11.7%
Far Cry 5	95−100 +7.8%	90−95 −7.8%
Fortnite	130−140 +15%	120−130 −15%
Forza Horizon 4	110−120 +17%	100−105 −17%
Forza Horizon 5	95−100 +11.8%	85−90 −11.8%
Hogwarts Legacy	65−70 +8.3%	60−65 −8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +9.1%	110−120 −9.1%
Valorant	190−200 +12.4%	170−180 −12.4%

Full HD
High

Battlefield 5	110−120 +12%	100−105 −12%
Counter-Strike 2	160−170 +12.7%	150−160 −12.7%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +9.6%	250−260 −9.6%
Cyberpunk 2077	65−70 +11.7%	60−65 −11.7%
Dota 2	107 +7%	100−105 −7%
Far Cry 5	95−100 +7.8%	90−95 −7.8%
Fortnite	130−140 +15%	120−130 −15%
Forza Horizon 4	110−120 +17%	100−105 −17%
Forza Horizon 5	95−100 +11.8%	85−90 −11.8%
Grand Theft Auto V	100−110 +10.5%	95−100 −10.5%
Hogwarts Legacy	65−70 +8.3%	60−65 −8.3%
Metro Exodus	65−70 +13.3%	60−65 −13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +9.1%	110−120 −9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	116 +16%	100−105 −16%
Valorant	190−200 +12.4%	170−180 −12.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	110−120 +12%	100−105 −12%
Cyberpunk 2077	65−70 +11.7%	60−65 −11.7%
Dota 2	102 +7.4%	95−100 −7.4%
Far Cry 5	95−100 +7.8%	90−95 −7.8%
Forza Horizon 4	110−120 +17%	100−105 −17%
Hogwarts Legacy	65−70 +8.3%	60−65 −8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +9.1%	110−120 −9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 +16.4%	55−60 −16.4%
Valorant	190−200 +12.4%	170−180 −12.4%

Full HD
Epic

Fortnite

130−140
+15%

120−130

−15%

1440p
High

Counter-Strike 2	65−70 +15%	60−65 −15%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +10.5%	190−200 −10.5%
Grand Theft Auto V	55−60 +16%	50−55 −16%
Metro Exodus	40−45 +20%	35−40 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +9.4%	160−170 −9.4%
Valorant	220−230 +8.1%	210−220 −8.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5	80−85 +8%	75−80 −8%
Cyberpunk 2077	30−35 +18.5%	27−30 −18.5%
Far Cry 5	70−75 +7.7%	65−70 −7.7%
Forza Horizon 4	80−85 +14.3%	70−75 −14.3%
Hogwarts Legacy	30−35 +13.3%	30−33 −13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +15.6%	45−50 −15.6%

1440p
Epic

Fortnite

75−80
+7.1%

70−75

−7.1%

4K
High

Counter-Strike 2	30−35 +18.5%	27−30 −18.5%
Grand Theft Auto V	55−60 +7.3%	55−60 −7.3%
Hogwarts Legacy	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Metro Exodus	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +20%	35−40 −20%
Valorant	180−190 +12.5%	160−170 −12.5%

4K
Ultra

Battlefield 5	45−50 +17.5%	40−45 −17.5%
Counter-Strike 2	30−35 +18.5%	27−30 −18.5%
Cyberpunk 2077	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Dota 2	96 +12.9%	85−90 −12.9%
Far Cry 5	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Forza Horizon 4	50−55 +8%	50−55 −8%
Hogwarts Legacy	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%

4K
Epic

Fortnite

35−40
+16.7%

30−33

−16.7%

นี่คือวิธีที่ Pro Vega 56 และ P4200 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro Vega 56 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
Pro Vega 56 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	27.94	26.15
ความใหม่ล่าสุด	14 สิงหาคม 2017	21 กุมภาพันธ์ 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 วัตต์	100 วัตต์

Pro Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

ในทางกลับกัน P4200 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 110%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro Vega 56 และ Quadro P4200 Max-Q ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro Vega 56

Quadro P4200 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro Vega 56

Quadro P5200 Max-Q

Quadro P4200 Max-Q

Quadro P5000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 93 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 3 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4200 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro Vega 56 หรือ Quadro P4200 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: