Quadro P4200 Max-Q เทียบกับ Radeon Pro Vega 56

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 56 และ Quadro P4200 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Pro Vega 56
2017
8 จีบี HBM2,210 Watt
32.14
+7%

Pro Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า P4200 Max-Q เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ175193
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา46.64ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.5620.71
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUVega 10GP104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35842304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1138 MHz1215 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1250 MHz1480 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)210 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์280.0213.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.96 TFLOPS6.82 TFLOPS
ROPs6464
TMUs224144

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ786 MHz1753 MHz
402.4 จีบี/s224.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7 (6.4)
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.1.1251.3
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Pro Vega 56 32.14
+7%
P4200 Max-Q 30.03

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro Vega 56 12353
+7%
P4200 Max-Q 11544

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD100
+11.1%
90−95
−11.1%
4K61
+10.9%
55−60
−10.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.99ไม่มีข้อมูล
4K6.54ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 60−65
+14.5%
55−60
−14.5%
Cyberpunk 2077 65−70
+11.7%
60−65
−11.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90−95
+8.2%
85−90
−8.2%
Counter-Strike 2 60−65
+14.5%
55−60
−14.5%
Cyberpunk 2077 65−70
+11.7%
60−65
−11.7%
Forza Horizon 4 140−150
+14.6%
130−140
−14.6%
Forza Horizon 5 80−85
+12%
75−80
−12%
Metro Exodus 80−85
+8%
75−80
−8%
Red Dead Redemption 2 65−70
+10%
60−65
−10%
Valorant 120−130
+16.4%
110−120
−16.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
+8.2%
85−90
−8.2%
Counter-Strike 2 60−65
+14.5%
55−60
−14.5%
Cyberpunk 2077 65−70
+11.7%
60−65
−11.7%
Dota 2 36
+20%
30−33
−20%
Far Cry 5 85−90
+10%
80−85
−10%
Fortnite 150−160
+7.1%
140−150
−7.1%
Forza Horizon 4 140−150
+14.6%
130−140
−14.6%
Forza Horizon 5 80−85
+12%
75−80
−12%
Grand Theft Auto V 100−110
+10.5%
95−100
−10.5%
Metro Exodus 80−85
+8%
75−80
−8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+7.6%
170−180
−7.6%
Red Dead Redemption 2 65−70
+10%
60−65
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+9%
100−105
−9%
Valorant 120−130
+16.4%
110−120
−16.4%
World of Tanks 270−280
+10.4%
250−260
−10.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+8.2%
85−90
−8.2%
Counter-Strike 2 60−65
+14.5%
55−60
−14.5%
Cyberpunk 2077 65−70
+11.7%
60−65
−11.7%
Dota 2 102
+7.4%
95−100
−7.4%
Far Cry 5 85−90
+10%
80−85
−10%
Forza Horizon 4 140−150
+14.6%
130−140
−14.6%
Forza Horizon 5 80−85
+12%
75−80
−12%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+7.6%
170−180
−7.6%
Valorant 120−130
+16.4%
110−120
−16.4%

1440p
High Preset

Dota 2 55−60
+14%
50−55
−14%
Grand Theft Auto V 55−60
+14%
50−55
−14%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+9.4%
160−170
−9.4%
Red Dead Redemption 2 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
World of Tanks 200−210
+8.9%
190−200
−8.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+12.7%
55−60
−12.7%
Counter-Strike 2 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Cyberpunk 2077 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Far Cry 5 100−110
+12.2%
90−95
−12.2%
Forza Horizon 4 85−90
+11.3%
80−85
−11.3%
Forza Horizon 5 50−55
+15.6%
45−50
−15.6%
Metro Exodus 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+15.6%
45−50
−15.6%
Valorant 90−95
+9.4%
85−90
−9.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Dota 2 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Grand Theft Auto V 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Metro Exodus 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+12.2%
90−95
−12.2%
Red Dead Redemption 2 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+20%
30−33
−20%
Counter-Strike 2 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Dota 2 96
+12.9%
85−90
−12.9%
Far Cry 5 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Fortnite 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Forza Horizon 4 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Forza Horizon 5 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Valorant 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%

นี่คือวิธีที่ Pro Vega 56 และ P4200 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro Vega 56 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
  • Pro Vega 56 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 32.14 30.03
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2017 21 กุมภาพันธ์ 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 210 วัตต์ 100 วัตต์

Pro Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

ในทางกลับกัน P4200 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 110%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro Vega 56 และ Quadro P4200 Max-Q ได้อย่างชัดเจน


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
NVIDIA Quadro P4200 Max-Q
Quadro P4200 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 90 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 2 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4200 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน