Radeon Pro 5600M เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 และ Radeon Pro 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 193 | 249 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.20 | 32.74 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 12 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 1030 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 164.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2048 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 770 MHz |
230.4 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+33.3%
| 90−95
−33.3%
|
4K | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+37%
|
45−50
−37%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
Far Cry 5 | 95−100
+28.4%
|
70−75
−28.4%
|
Fortnite | 130−140
+19.5%
|
110−120
−19.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+37%
|
45−50
−37%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+32.2%
|
85−90
−32.2%
|
Valorant | 180−190
+17.7%
|
150−160
−17.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.2%
|
240−250
−9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
Dota 2 | 130−140
+11.9%
|
110−120
−11.9%
|
Far Cry 5 | 95−100
+28.4%
|
70−75
−28.4%
|
Fortnite | 130−140
+19.5%
|
110−120
−19.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+24.1%
|
80−85
−24.1%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+37%
|
45−50
−37%
|
Metro Exodus | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+32.2%
|
85−90
−32.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+78.8%
|
65−70
−78.8%
|
Valorant | 180−190
+17.7%
|
150−160
−17.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
Dota 2 | 130−140
+11.9%
|
110−120
−11.9%
|
Far Cry 5 | 95−100
+28.4%
|
70−75
−28.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+37%
|
45−50
−37%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+32.2%
|
85−90
−32.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Valorant | 180−190
+17.7%
|
150−160
−17.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+19.5%
|
110−120
−19.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+26.3%
|
160−170
−26.3%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Metro Exodus | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 220−230
+13.7%
|
190−200
−13.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+25.4%
|
60−65
−25.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Metro Exodus | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Valorant | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Dota 2 | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 79%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 2%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.76 | 20.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 15 มิถุนายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.5% และ
ในทางกลับกัน Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ