Radeon Pro 5600M เทียบกับ Quadro P5200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4000 Max-Q Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5000 X2 Mobile Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
Radeon Pro 5300M Radeon Pro 5500M Radeon Pro 5600M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 และ Radeon Pro 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P5200
2018
16 จีบี GDDR5,100 Watt
31.31
+30.7%

P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P5200 Quadro P5200
Pro 5600M Pro 5600M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ185240
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.5232.94
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUGP104Navi 12
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25602560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1556 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1746 MHz1030 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์279.4164.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.94 TFLOPS5.274 TFLOPS
ROPs6464
TMUs160160

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz770 MHz
230.4 จีบี/s394.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5200 31.31
+30.7%
Pro 5600M 23.96

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5200 12063
+30.7%
Pro 5600M 9232

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD120
+33.3%
90−95
−33.3%
4K48
+37.1%
35−40
−37.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 80−85
+37.7%
60−65
−37.7%
Counter-Strike 2 60−65
+38.6%
40−45
−38.6%
Cyberpunk 2077 65−70
+35.4%
45−50
−35.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 80−85
+37.7%
60−65
−37.7%
Battlefield 5 110−120
+22.2%
90−95
−22.2%
Counter-Strike 2 60−65
+38.6%
40−45
−38.6%
Cyberpunk 2077 65−70
+35.4%
45−50
−35.4%
Far Cry 5 95−100
+26.3%
75−80
−26.3%
Fortnite 130−140
+20.4%
110−120
−20.4%
Forza Horizon 4 110−120
+27.8%
90−95
−27.8%
Forza Horizon 5 85−90
+32.8%
60−65
−32.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+33.3%
85−90
−33.3%
Valorant 180−190
+18.4%
150−160
−18.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 80−85
+37.7%
60−65
−37.7%
Battlefield 5 110−120
+22.2%
90−95
−22.2%
Counter-Strike 2 60−65
+38.6%
40−45
−38.6%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+9.2%
250−260
−9.2%
Cyberpunk 2077 65−70
+35.4%
45−50
−35.4%
Dota 2 130−140
+12.7%
110−120
−12.7%
Far Cry 5 95−100
+26.3%
75−80
−26.3%
Fortnite 130−140
+20.4%
110−120
−20.4%
Forza Horizon 4 110−120
+27.8%
90−95
−27.8%
Forza Horizon 5 85−90
+32.8%
60−65
−32.8%
Grand Theft Auto V 100−110
+25.3%
80−85
−25.3%
Metro Exodus 65−70
+36.7%
45−50
−36.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+33.3%
85−90
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
+78.8%
65−70
−78.8%
Valorant 180−190
+18.4%
150−160
−18.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+22.2%
90−95
−22.2%
Counter-Strike 2 60−65
+38.6%
40−45
−38.6%
Cyberpunk 2077 65−70
+35.4%
45−50
−35.4%
Dota 2 130−140
+12.7%
110−120
−12.7%
Far Cry 5 95−100
+26.3%
75−80
−26.3%
Forza Horizon 4 110−120
+27.8%
90−95
−27.8%
Forza Horizon 5 85−90
+32.8%
60−65
−32.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+33.3%
85−90
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
−1.5%
65−70
+1.5%
Valorant 180−190
+18.4%
150−160
−18.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+20.4%
110−120
−20.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+26.9%
160−170
−26.9%
Grand Theft Auto V 55−60
+40%
40−45
−40%
Metro Exodus 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 220−230
+13.6%
190−200
−13.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+25.4%
60−65
−25.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%
Far Cry 5 65−70
+35.3%
50−55
−35.3%
Forza Horizon 4 75−80
+34.5%
55−60
−34.5%
Forza Horizon 5 50−55
+30%
40−45
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+37.8%
35−40
−37.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 70−75
+37.7%
50−55
−37.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Counter-Strike 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Grand Theft Auto V 55−60
+41.5%
40−45
−41.5%
Metro Exodus 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+39.4%
30−35
−39.4%
Valorant 170−180
+34.6%
130−140
−34.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+35.3%
30−35
−35.3%
Counter-Strike 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Dota 2 90−95
+21.3%
75−80
−21.3%
Far Cry 5 35−40
+40%
24−27
−40%
Forza Horizon 4 50−55
+30%
40−45
−30%
Forza Horizon 5 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5200 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P5200 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 79%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 2%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5200 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
  • Pro 5600M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 31.31 23.96
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 15 มิถุนายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 50 วัตต์

Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.7% และ

ในทางกลับกัน Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
AMD Radeon Pro 5600M
Radeon Pro 5600M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile
Pro 5600M Radeon Pro 5600M
vs
P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
P5000 มือถือ Quadro P5000 มือถือ
GTX 1070 SLI GTX 1070 SLI
vs
RTX 5000 Ada Generation RTX 5000 Ada Generation
Quadro P5200 P5200
vs
W7170M W7170M
Quadro P5200 P5200
vs
Pro Vega 56 Pro Vega 56
Pro Vega 64 Pro Vega 64
vs
Quadro P5200 P5200
Quadro P5200 P5200
vs
Pro 5300M Pro 5300M
Quadro P5200 P5200
vs
Pro W6600M Pro W6600M
GTX 1080 11Gbps GTX 1080 11Gbps
vs
RX Vega 64 Nano RX Vega 64 Nano
GT 630 Rev. 2 GT 630 Rev. 2
vs
RX Vega 64 Nano RX Vega 64 Nano
RX Vega 64 Nano RX Vega 64 Nano
vs
7025 + nForce 630a 7025 + nForce 630a
RTX 2070 Max-Q Refresh RTX 2070 Max-Q Refresh
vs
RX Vega 64 Nano RX Vega 64 Nano

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 100 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 79 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5200 หรือ Radeon Pro 5600M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่