Quadro P5200 vs Radeon Pro Vega 56
Toplam performans puanı
Quadro P5200 ve Radeon Pro Vega 56'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Pro Vega 56, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P5200'den en az 2% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Quadro P5200 ve Radeon Pro Vega 56'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 180 | 175 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 45.36 |
| Güç verimliliği | 21.57 | 10.52 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| GPU | GP104 | Vega 10 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 21 şubat 2018 (6 yıl önce) | 14 austos 2017 (7 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $399 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P5200 ve Radeon Pro Vega 56 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P5200'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2560 | 3584 |
| Çekirdek frekansı | 1556 MHz | 1138 MHz |
| Boost modunda frekans | 1746 MHz | 1250 MHz |
| Transistör sayısı | 7,200 million | 12,500 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 210 Watt |
| Tekstüre hızı | 279.4 | 280.0 |
| Kayan nokta performansı | 8.94 TFLOPS | 8.96 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 224 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P5200 ve Radeon Pro Vega 56 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P5200 ve Radeon Pro Vega 56 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | HBM2 |
| Maksimum Bellek | 16 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 2048 Bit |
| Hafıza frekansı | 1800 MHz | 786 MHz |
| Bellek bant genişliği | 230.4 GB/s | 402.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P5200 ve Radeon Pro Vega 56 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Desteklenen teknolojiler
Quadro P5200 ve Radeon Pro Vega 56 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro P5200 ve Radeon Pro Vega 56 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P5200 ve Radeon Pro Vega 56 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P5200 ve Radeon Pro Vega 56 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 114
+14%
| 100
−14%
|
| 4K | 46
−32.6%
| 61
+32.6%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 3.99 |
| 4K | veri yok | 6.54 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Elden Ring | 100−110
−2.8%
|
100−110
+2.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
| Metro Exodus | 75−80
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Valorant | 120−130
−2.4%
|
120−130
+2.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Dota 2 | 100−110
+189%
|
36
−189%
|
| Elden Ring | 100−110
−2.8%
|
100−110
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| Fortnite | 140−150
−2%
|
150−160
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
| Metro Exodus | 75−80
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+18%
|
180−190
−18%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−2.8%
|
100−110
+2.8%
|
| Valorant | 120−130
−2.4%
|
120−130
+2.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Dota 2 | 100−110
+2%
|
102
−2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
−118%
|
180−190
+118%
|
| Valorant | 120−130
−2.4%
|
120−130
+2.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Elden Ring | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| World of Tanks | 200−210
−2%
|
200−210
+2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−3.1%
|
100−110
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Valorant | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
| Elden Ring | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−8.6%
|
100−110
+8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
−65.5%
|
96
+65.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Fortnite | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Valorant | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Popüler oyunlarda Quadro P5200 ve Pro Vega 56 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P5200 1080p'de 14% daha hızlıdır
- Pro Vega 56 4K'de 33% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Dota 2'de Quadro P5200 189% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS'de Pro Vega 56 118% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Quadro P5200 3 testte'de önde (5%)
- Pro Vega 56 55 testte'de önde (87%)
- 5 testte (8%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 31.38 | 32.14 |
| Yenilik | 21 şubat 2018 | 14 austos 2017 |
| Maksimum Bellek | 16 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 210 Watt |
Quadro P5200 6 aylık bir yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 110% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Pro Vega 56, 2.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 14.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Quadro P5200 ve Radeon Pro Vega 56 arasında net bir kazanan ilan edilemez.
Quadro P5200 ve Radeon Pro Vega 56 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
