Radeon RX 6650 XT เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ Radeon RX 6650 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 SLI อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 122 | 80 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.70 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.76 | 17.53 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2055 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2635 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 176 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 337.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 10.79 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 2190 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 280.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−18.6%
| 140
+18.6%
|
1440p | 55−60
−20%
| 66
+20%
|
4K | 60
+66.7%
| 36
−66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.85 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.05 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.08 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−73.4%
|
137
+73.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−58%
|
128
+58%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−31.6%
|
104
+31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+50%
|
54
−50%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−49.2%
|
273
+49.2%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−35.7%
|
133
+35.7%
|
Metro Exodus | 90−95
−65.2%
|
152
+65.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
Valorant | 150−160
−19.7%
|
180−190
+19.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−6.3%
|
84
+6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+84.1%
|
44
−84.1%
|
Dota 2 | 58
−167%
|
155
+167%
|
Far Cry 5 | 95−100
+39.1%
|
69
−39.1%
|
Fortnite | 160−170
−11.9%
|
180−190
+11.9%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−21.3%
|
222
+21.3%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−15.3%
|
110−120
+15.3%
|
Grand Theft Auto V | 87
−69%
|
147
+69%
|
Metro Exodus | 90−95
−21.7%
|
112
+21.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−5.6%
|
200−210
+5.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−21.6%
|
160−170
+21.6%
|
Valorant | 150−160
−19.7%
|
180−190
+19.7%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+6.8%
|
74
−6.8%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+108%
|
39
−108%
|
Dota 2 | 120−130
−13.3%
|
136
+13.3%
|
Far Cry 5 | 95−100
−7.3%
|
100−110
+7.3%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−5.5%
|
193
+5.5%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−9.2%
|
107
+9.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−5.6%
|
200−210
+5.6%
|
Valorant | 150−160
−19.7%
|
180−190
+19.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 70−75
−10%
|
77
+10%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−10%
|
77
+10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
World of Tanks | 240−250
−16.9%
|
280−290
+16.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−11.3%
|
75−80
+11.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−10.5%
|
42
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+72.7%
|
22
−72.7%
|
Far Cry 5 | 120−130
−17.1%
|
140−150
+17.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−13.8%
|
124
+13.8%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−20.6%
|
75−80
+20.6%
|
Metro Exodus | 80−85
−37.3%
|
114
+37.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−26.2%
|
80−85
+26.2%
|
Valorant | 110−120
−26.3%
|
140−150
+26.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
Dota 2 | 81
+12.5%
|
72
−12.5%
|
Grand Theft Auto V | 81
+12.5%
|
72
−12.5%
|
Metro Exodus | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−21.1%
|
140−150
+21.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+12.5%
|
72
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
Dota 2 | 70−75
−31.1%
|
97
+31.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
Fortnite | 41
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−1.6%
|
64
+1.6%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Valorant | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RX 6650 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 108%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 167%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (80%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.09 | 44.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 10 พฤษภาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 176 วัตต์ |
RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70.5%
Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ