Quadro P5200 vs Radeon Pro Vega 56

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro P5200 e Radeon Pro Vega 56, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Quadro P5200
2018
16 GB GDDR5, 100 Watt
31.73

Pro Vega 56 supera P5200 di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5200 e di Radeon Pro Vega 56 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni172170
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile47.31
ArchitetturaPascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
Nome in codiceGP104Vega 10
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita21 febbraio 2018 (6 anni fa)14 agosto 2017 (7 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$399

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro P5200 e Radeon Pro Vega 56: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5200 e Radeon Pro Vega 56, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader25603584
Frequenza di nucleo1556 MHz1138 MHz
Frequenza in modalità Boost1746 MHz1250 MHz
Numero di transistori7,200 million12,500 million
Processo tecnologico16 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)100 Watt210 Watt
Velocità di testurizzazione279.4280.0
Prestazioni con la virgola mobile8.94 TFLOPS8.96 TFLOPS
ROPs6464
TMUs160224

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5200 e Radeon Pro Vega 56 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5200 e Radeon Pro Vega 56: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5HBM2
Spazio massimo di memoria16 GB8 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit2048 Bit
Frequenza di memoria1800 MHz786 MHz
Larghezza di banda di memoria230.4 GB/s402.4 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5200 e Radeon Pro Vega 56 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5200 e Radeon Pro Vega 56. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro P5200 e Radeon Pro Vega 56, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modello di shader6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.1.125
CUDA6.1-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5200 e Radeon Pro Vega 56 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro P5200 31.73
Pro Vega 56 32.03
+0.9%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro P5200 12238
Pro Vega 56 12353
+0.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Quadro P5200 25100
Pro Vega 56 25589
+1.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Quadro P5200 18467
+3.8%
Pro Vega 56 17797

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Quadro P5200 43946
Pro Vega 56 61512
+40%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

Quadro P5200 43297
Pro Vega 56 65862
+52.1%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro P5200 e Radeon Pro Vega 56 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD121
+14.2%
106
−14.2%
4K49
−22.4%
60
+22.4%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65−70
+0%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+0%
55−60
+0%
Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 70−75
−1.4%
70−75
+1.4%
Far Cry New Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
−0.7%
140−150
+0.7%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 152
+34.5%
110−120
−34.5%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65−70
+0%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+0%
55−60
+0%
Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 70−75
−1.4%
70−75
+1.4%
Far Cry New Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
−0.7%
140−150
+0.7%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
−0.9%
110−120
+0.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+0%
65−70
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65−70
+0%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 70−75
−1.4%
70−75
+1.4%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
−0.7%
140−150
+0.7%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
−0.9%
110−120
+0.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
+1.6%
64
−1.6%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
−1.7%
60−65
+1.7%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−3%
30−35
+3%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 180−190
−0.5%
180−190
+0.5%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 65−70
−1.5%
65−70
+1.5%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 160−170
−0.6%
160−170
+0.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 150−160
−0.6%
150−160
+0.6%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+9.5%
42
−9.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−5%
21−24
+5%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

È così che Quadro P5200 e Pro Vega 56 competono nei giochi popolari:

  • Quadro P5200 è 14% più veloce in 1080p
  • Pro Vega 56 è 22% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Quadro P5200 è 35% più veloce.
  • in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Pro Vega 56 è 5% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Quadro P5200 è in vantaggio in 3 test (4%)
  • Pro Vega 56 è in vantaggio in 16 test (22%)
  • c'è un pareggio in 53 test (74%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 31.73 32.03
Novità 21 febbraio 2018 14 agosto 2017
Spazio massimo di memoria 16 GB 8 GB
Processo tecnologico 16 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 100 watt 210 watt

Quadro P5200 ha un vantaggio di età pari a 6 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 110%.

Pro Vega 56, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 0.9%, e un processo litografico 14.3% più avanzato.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro P5200 e Radeon Pro Vega 56.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5200 e Radeon Pro Vega 56, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 92 voti

Valuti Quadro P5200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 89 voti

Valuti Radeon Pro Vega 56 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro P5200 e Radeon Pro Vega 56, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.