GeForce RTX 3070 Ti Mobile เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ GeForce RTX 3070 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P5200 อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 221 | 96 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.22 | 27.81 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 5632 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 915 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 1410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 248.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 15.88 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 160 | 176 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 176 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 44 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 1750 MHz |
230.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+1.7%
| 118
−1.7%
|
1440p | 45−50
−60%
| 72
+60%
|
4K | 48
+2.1%
| 47
−2.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
−43.6%
|
230−240
+43.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−102%
|
129
+102%
|
Sons of the Forest | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−43.6%
|
230−240
+43.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−73.4%
|
111
+73.4%
|
Far Cry 5 | 90−95
−48.4%
|
138
+48.4%
|
Fortnite | 130−140
−36.6%
|
180−190
+36.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−46.4%
|
160−170
+46.4%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−47.8%
|
133
+47.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−43%
|
160−170
+43%
|
Sons of the Forest | 60−65
−39.3%
|
85
+39.3%
|
Valorant | 180−190
−30.8%
|
240−250
+30.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−43.6%
|
230−240
+43.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
280−290
+2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−39.1%
|
89
+39.1%
|
Dota 2 | 130−140
−11.5%
|
146
+11.5%
|
Far Cry 5 | 90−95
−40.9%
|
131
+40.9%
|
Fortnite | 130−140
−36.6%
|
180−190
+36.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−46.4%
|
160−170
+46.4%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−37.8%
|
124
+37.8%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−39.6%
|
141
+39.6%
|
Metro Exodus | 65−70
−46.2%
|
95
+46.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−43%
|
160−170
+43%
|
Sons of the Forest | 60−65
−36.1%
|
83
+36.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−59.3%
|
188
+59.3%
|
Valorant | 180−190
−30.8%
|
240−250
+30.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−26.6%
|
81
+26.6%
|
Dota 2 | 130−140
−5.3%
|
138
+5.3%
|
Far Cry 5 | 90−95
−31.2%
|
122
+31.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−46.4%
|
160−170
+46.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−43%
|
160−170
+43%
|
Sons of the Forest | 60−65
−34.4%
|
82
+34.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−58.5%
|
103
+58.5%
|
Valorant | 180−190
−4.3%
|
193
+4.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−36.6%
|
180−190
+36.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−72.3%
|
110−120
+72.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−49.5%
|
290−300
+49.5%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−74.1%
|
94
+74.1%
|
Metro Exodus | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−23%
|
270−280
+23%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−37.2%
|
100−110
+37.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
−49.3%
|
100
+49.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−64.5%
|
120−130
+64.5%
|
Sons of the Forest | 40−45
−61%
|
66
+61%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−62%
|
110−120
+62%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−69.6%
|
95
+69.6%
|
Metro Exodus | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−65.2%
|
76
+65.2%
|
Valorant | 170−180
−51.5%
|
250−260
+51.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−56.8%
|
65−70
+56.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
Dota 2 | 90−95
−42.2%
|
128
+42.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−64.7%
|
80−85
+64.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
Sons of the Forest | 24−27
−83.3%
|
44
+83.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ RTX 3070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 102%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.98 | 42.19 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน