RTX A2000 Mobile เทียบกับ Quadro P5200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A4 Mobile A1000 Mobile A1000 Mobile 6 GB A2000 Max-Q A2000 Max-Q 8 GB A2000 Mobile A2000 Mobile 8 GB

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 และ RTX A2000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P5200
2018
16 จีบี GDDR5,100 Watt
26.42
+22.1%

P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 Mobile อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P5200 Quadro P5200
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ232273
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.3418.40
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGP104GA107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25602560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1556 MHz1215 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1746 MHz1687 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million8,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt95 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์279.4135.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.94 TFLOPS8.637 TFLOPS
ROPs6448
TMUs16080
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20
L1 Cache960 เคบี2.5 เอ็มบี
L2 Cache2 เอ็มบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz1500 MHz
230.4 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.18.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5200 26.42
+22.1%
RTX A2000 Mobile 21.64

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5200 11680
+22.1%
ตัวอย่าง: 193
RTX A2000 Mobile 9566
ตัวอย่าง: 1216

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P5200 25100
+39%
RTX A2000 Mobile 18058

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P5200 65844
+3.3%
RTX A2000 Mobile 63738

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P5200 18467
+40.4%
RTX A2000 Mobile 13157

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P5200 106328
+76.2%
RTX A2000 Mobile 60336

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P5200 6422
+28%
RTX A2000 Mobile 5016

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P5200 146
+51.8%
RTX A2000 Mobile 96

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro P5200 206
+44.9%
RTX A2000 Mobile 142

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro P5200 216
+97.1%
RTX A2000 Mobile 110

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P5200 193
+42.8%
RTX A2000 Mobile 135

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro P5200 156
+34.3%
RTX A2000 Mobile 116

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro P5200 79
+76.2%
RTX A2000 Mobile 45

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Quadro P5200 75
+7.6%
RTX A2000 Mobile 70

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD120
+51.9%
79
−51.9%
1440p50−55
+19%
42
−19%
4K48
+26.3%
38
−26.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 160−170
+21.2%
130−140
−21.2%
Cyberpunk 2077 60−65
−17.5%
74
+17.5%
Hogwarts Legacy 60−65
+29.8%
45−50
−29.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5 100−110
+16.1%
90−95
−16.1%
Counter-Strike 2 160−170
+21.2%
130−140
−21.2%
Cyberpunk 2077 60−65
+1.6%
62
−1.6%
Far Cry 5 90−95
−4.3%
96
+4.3%
Fortnite 130−140
+14.7%
110−120
−14.7%
Forza Horizon 4 110−120
+19.4%
90−95
−19.4%
Forza Horizon 5 90−95
+23.3%
70−75
−23.3%
Hogwarts Legacy 60−65
+29.8%
45−50
−29.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+24.2%
90−95
−24.2%
Valorant 180−190
+12.9%
160−170
−12.9%

Full HD
High

Battlefield 5 100−110
+16.1%
90−95
−16.1%
Counter-Strike 2 160−170
+21.2%
130−140
−21.2%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+6.7%
250−260
−6.7%
Cyberpunk 2077 60−65
+26%
50
−26%
Dota 2 130−140
−10.7%
145
+10.7%
Far Cry 5 90−95
+4.5%
88
−4.5%
Fortnite 130−140
+14.7%
110−120
−14.7%
Forza Horizon 4 110−120
+19.4%
90−95
−19.4%
Forza Horizon 5 90−95
+23.3%
70−75
−23.3%
Grand Theft Auto V 100−110
−5%
106
+5%
Hogwarts Legacy 60−65
+29.8%
45−50
−29.8%
Metro Exodus 60−65
+45.5%
44
−45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+24.2%
90−95
−24.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
+22.9%
96
−22.9%
Valorant 180−190
+12.9%
160−170
−12.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 100−110
+16.1%
90−95
−16.1%
Cyberpunk 2077 60−65
+53.7%
41
−53.7%
Dota 2 130−140
+1.6%
129
−1.6%
Far Cry 5 90−95
+10.8%
83
−10.8%
Forza Horizon 4 110−120
+19.4%
90−95
−19.4%
Hogwarts Legacy 60−65
+29.8%
45−50
−29.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+24.2%
90−95
−24.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
+30%
50
−30%
Valorant 180−190
+12.9%
160−170
−12.9%

Full HD
Epic

Fortnite 130−140
+14.7%
110−120
−14.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 60−65
+28%
50−55
−28%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+19.9%
160−170
−19.9%
Grand Theft Auto V 50−55
+8%
50
−8%
Metro Exodus 35−40
+44.4%
27
−44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 220−230
+10.5%
200−210
−10.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80
+18.5%
65−70
−18.5%
Cyberpunk 2077 30−33
+20%
25
−20%
Far Cry 5 65−70
+24.5%
53
−24.5%
Forza Horizon 4 75−80
+27.1%
55−60
−27.1%
Hogwarts Legacy 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+26.3%
35−40
−26.3%

1440p
Epic

Fortnite 70−75
+25%
55−60
−25%

4K
High

Counter-Strike 2 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Grand Theft Auto V 55−60
+25%
44
−25%
Hogwarts Legacy 18−20
+20%
14−16
−20%
Metro Exodus 24−27
+25%
20−22
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+39.4%
33
−39.4%
Valorant 170−180
+25%
130−140
−25%

4K
Ultra

Battlefield 5 40−45
+22.2%
35−40
−22.2%
Counter-Strike 2 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+30%
10−11
−30%
Dota 2 85−90
+23.6%
72
−23.6%
Far Cry 5 30−35
+30.8%
26
−30.8%
Forza Horizon 4 50−55
+22%
40−45
−22%
Hogwarts Legacy 18−20
+20%
14−16
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+28%
24−27
−28%

4K
Epic

Fortnite 30−35
+32%
24−27
−32%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5200 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P5200 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P5200 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 54%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 17%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5200 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
  • RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 26.42 21.64
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 12 เมษายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 95 วัตต์

Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.1% และ

ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.3%

Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
NVIDIA RTX A2000 Mobile
RTX A2000 Mobile
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P5200 Quadro P5200
vs
P5000 มือถือ Quadro P5000 มือถือ
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
vs
Pro 5600M Radeon Pro 5600M
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
Pro W6600M Radeon Pro W6600M
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
GeForce MX230 MX230
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RTX 3050 Mobile 3050 Mobile
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RX 6600 XT 6600 XT
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RTX A4000 Mobile A4000 Mobile
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RTX A5000 Mobile A5000 Mobile
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RTX A4000 Max-Q A4000 Max-Q
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RTX 5060 Ti 5060 Ti
UHD Graphics 620 Intel Graphics 620
vs
HD 7670M 7670M
UHD Graphics 620 Intel Graphics 620
vs
HD 7620G 7620G
UHD Graphics 620 Intel Graphics 620
vs
ATI HD 5670 5670

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 108 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 114 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5200 หรือ RTX A2000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่