RTX A2000 Mobile เทียบกับ Quadro P5200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	187	223
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	21.53	18.52
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	GP104	GA106
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	2560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1556 MHz	893 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1746 MHz	1358 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	13,250 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	95 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	279.4	108.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.94 TFLOPS	6.953 TFLOPS
ROPs	64	48
TMUs	160	80
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	80
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1800 MHz	1375 MHz
	230.4 จีบี/s	176.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	6.1	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5200 27.01
+22.4%

RTX A2000 Mobile 22.07

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5200 12079
+22.4%

RTX A2000 Mobile 9867

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P5200 25100
+39%

RTX A2000 Mobile 18058

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P5200 65844
+3.3%

RTX A2000 Mobile 63738

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P5200 18467
+40.4%

RTX A2000 Mobile 13157

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P5200 106328
+76.2%

RTX A2000 Mobile 60336

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P5200 6422
+28%

RTX A2000 Mobile 5016

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P5200 146
+51.8%

RTX A2000 Mobile 96

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro P5200 206
+44.9%

RTX A2000 Mobile 142

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro P5200 216
+97.1%

RTX A2000 Mobile 110

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P5200 193
+42.8%

RTX A2000 Mobile 135

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro P5200 156
+34.3%

RTX A2000 Mobile 116

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro P5200 79
+76.2%

RTX A2000 Mobile 45

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Quadro P5200 75
+7.6%

RTX A2000 Mobile 70

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	120 +51.9%	79 −51.9%
1440p	50−55 +22%	41 −22%
4K	48 +29.7%	37 −29.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	80−85 +27.3%	65−70 −27.3%
Counter-Strike 2	160−170 +21.6%	130−140 −21.6%
Cyberpunk 2077	65−70 −13.8%	74 +13.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	80−85 +27.3%	65−70 −27.3%
Battlefield 5	110−120 +15.8%	95−100 −15.8%
Counter-Strike 2	160−170 +21.6%	130−140 −21.6%
Cyberpunk 2077	65−70 +4.8%	62 −4.8%
Far Cry 5	95−100 +0%	96 +0%
Fortnite	130−140 +14.3%	110−120 −14.3%
Forza Horizon 4	110−120 +19.8%	95−100 −19.8%
Forza Horizon 5	90−95 +22.4%	75−80 −22.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +24.5%	90−95 −24.5%
Valorant	180−190 +13.3%	160−170 −13.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	80−85 +27.3%	65−70 −27.3%
Battlefield 5	110−120 +15.8%	95−100 −15.8%
Counter-Strike 2	160−170 +21.6%	130−140 −21.6%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +6.3%	250−260 −6.3%
Cyberpunk 2077	65−70 +30%	50 −30%
Dota 2	130−140 −9%	145 +9%
Far Cry 5	95−100 +9.1%	88 −9.1%
Fortnite	130−140 +14.3%	110−120 −14.3%
Forza Horizon 4	110−120 +19.8%	95−100 −19.8%
Forza Horizon 5	90−95 +22.4%	75−80 −22.4%
Grand Theft Auto V	100−110 −2.9%	106 +2.9%
Metro Exodus	65−70 +52.3%	44 −52.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +24.5%	90−95 −24.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	118 +22.9%	96 −22.9%
Valorant	180−190 +13.3%	160−170 −13.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 +15.8%	95−100 −15.8%
Cyberpunk 2077	65−70 +58.5%	41 −58.5%
Dota 2	130−140 +3.1%	129 −3.1%
Far Cry 5	95−100 +15.7%	83 −15.7%
Forza Horizon 4	110−120 +19.8%	95−100 −19.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +24.5%	90−95 −24.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	65 +30%	50 −30%
Valorant	180−190 +13.3%	160−170 −13.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

130−140
+14.3%

110−120

−14.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	65−70 +30.2%	50−55 −30.2%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 +20.1%	160−170 −20.1%
Grand Theft Auto V	55−60 +12%	50 −12%
Metro Exodus	40−45 +51.9%	27 −51.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	220−230 +10.3%	200−210 −10.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +17.9%	65−70 −17.9%
Cyberpunk 2077	30−35 +24%	25 −24%
Far Cry 5	65−70 +30.2%	53 −30.2%
Forza Horizon 4	75−80 +25.8%	60−65 −25.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +27.5%	40−45 −27.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite

70−75
+28.1%

55−60

−28.1%

4K
High Preset

Atomic Heart	21−24 +21.1%	18−20 −21.1%
Counter-Strike 2	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%
Grand Theft Auto V	55−60 +31.8%	44 −31.8%
Metro Exodus	24−27 +30%	20−22 −30%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +39.4%	33 −39.4%
Valorant	170−180 +25%	140−150 −25%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +24.3%	35−40 −24.3%
Counter-Strike 2	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%
Cyberpunk 2077	14−16 +40%	10−11 −40%
Dota 2	90−95 +26.4%	72 −26.4%
Far Cry 5	35−40 +34.6%	26 −34.6%
Forza Horizon 4	50−55 +23.8%	40−45 −23.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +36%	24−27 −36%

4K
Epic Preset

Fortnite

30−35
+30.8%

24−27

−30.8%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P5200 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
Quadro P5200 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
Quadro P5200 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 59%
ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 14%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P5200 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	27.01	22.07
ความใหม่ล่าสุด	21 กุมภาพันธ์ 2018	12 เมษายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	95 วัตต์

Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.4% และ

ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.3%

Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P5200

RTX A2000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P5200

Quadro RTX 4000 Max-Q

Quadro T1200 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 101 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 104 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5200 หรือ RTX A2000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: