RTX A2000 Mobile เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 และ RTX A2000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 Mobile อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 180 | 215 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.57 | 18.63 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 893 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 1358 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,250 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 95 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 108.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 1375 MHz |
230.4 จีบี/s | 176.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
- SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
- SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
- SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 114
+44.3%
| 79
−44.3%
|
1440p | 50−55
+16.3%
| 43
−16.3%
|
4K | 46
+24.3%
| 37
−24.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−13.8%
|
74
+13.8%
|
Elden Ring | 100−110
+19.1%
|
89
−19.1%
|
Battlefield 5 | 90−95
+16.7%
|
75−80
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+110%
|
31
−110%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+7.4%
|
135
−7.4%
|
Metro Exodus | 75−80
+9.7%
|
72
−9.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
Valorant | 120−130
+13.6%
|
110
−13.6%
|
Battlefield 5 | 90−95
+16.7%
|
75−80
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+160%
|
25
−160%
|
Dota 2 | 100−110
−14.4%
|
119
+14.4%
|
Elden Ring | 100−110
−19.8%
|
127
+19.8%
|
Far Cry 5 | 85−90
−1.1%
|
88
+1.1%
|
Fortnite | 140−150
+14.8%
|
120−130
−14.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+34.3%
|
108
−34.3%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−2.9%
|
106
+2.9%
|
Metro Exodus | 75−80
+49.1%
|
53
−49.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+35%
|
160−170
−35%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+26.2%
|
80−85
−26.2%
|
Valorant | 120−130
+81.2%
|
69
−81.2%
|
World of Tanks | 270−280
+5.7%
|
260−270
−5.7%
|
Battlefield 5 | 90−95
+16.7%
|
75−80
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+225%
|
20
−225%
|
Dota 2 | 100−110
−24%
|
129
+24%
|
Far Cry 5 | 85−90
+11.5%
|
75−80
−11.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+54.3%
|
94
−54.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
Valorant | 120−130
+21.4%
|
100−110
−21.4%
|
Dota 2 | 55−60
+12%
|
50
−12%
|
Elden Ring | 55−60
+37.2%
|
43
−37.2%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+12%
|
50
−12%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
World of Tanks | 200−210
+19.4%
|
170−180
−19.4%
|
Battlefield 5 | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+123%
|
13
−123%
|
Far Cry 5 | 95−100
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+38.1%
|
63
−38.1%
|
Metro Exodus | 70−75
+42.9%
|
49
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
Valorant | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Dota 2 | 55−60
+31.8%
|
44
−31.8%
|
Elden Ring | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+31.8%
|
44
−31.8%
|
Metro Exodus | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+17.7%
|
75−80
−17.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+31.8%
|
44
−31.8%
|
Battlefield 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Dota 2 | 55−60
−24.1%
|
72
+24.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Fortnite | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35
−42.9%
|
Valorant | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 225%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 90%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (84%)
- RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.38 | 25.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 95 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.9% และ
ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.3%
Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ