Quadro RTX 3000 Max-Q เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 และ Quadro RTX 3000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 Max-Q อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 222 | 262 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.36 | 24.77 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 1215 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 175.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
192.3 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85−90
+16.4%
| 73
−16.4%
|
1440p | 50−55
+11.1%
| 45
−11.1%
|
4K | 35−40
+12.9%
| 31
−12.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Battlefield 5 | 90−95
+13.3%
|
80−85
−13.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Far Cry 5 | 75−80
−10.1%
|
87
+10.1%
|
Fortnite | 110−120
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+14.6%
|
80−85
−14.6%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+19.5%
|
75−80
−19.5%
|
Valorant | 160−170
+10.1%
|
140−150
−10.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Battlefield 5 | 90−95
+13.3%
|
80−85
−13.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+7.1%
|
230−240
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Dota 2 | 120−130
−4.1%
|
126
+4.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
79
+0%
|
Fortnite | 110−120
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+14.6%
|
80−85
−14.6%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+1.2%
|
85
−1.2%
|
Metro Exodus | 50−55
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+19.5%
|
75−80
−19.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−36.6%
|
97
+36.6%
|
Valorant | 160−170
+10.1%
|
140−150
−10.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+13.3%
|
80−85
−13.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Dota 2 | 120−130
+0.8%
|
120
−0.8%
|
Far Cry 5 | 75−80
+5.3%
|
75
−5.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+14.6%
|
80−85
−14.6%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+19.5%
|
75−80
−19.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+36.5%
|
52
−36.5%
|
Valorant | 160−170
+58.3%
|
103
−58.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+15.2%
|
140−150
−15.2%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−14%
|
49
+14%
|
Metro Exodus | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Valorant | 200−210
+9.1%
|
180−190
−9.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−47.7%
|
65
+47.7%
|
Metro Exodus | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
Valorant | 130−140
+19%
|
110−120
−19%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Dota 2 | 75−80
+2.6%
|
76
−2.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ RTX 3000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 58%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 48%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
- RTX 3000 Max-Q เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.90 | 21.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ