Quadro P3200 Max-Q เทียบกับ Quadro P4200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	217	241
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.40	21.72
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GP104	GP104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	1792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1227 MHz	1139 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1647 MHz	1404 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	237.2	157.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.589 TFLOPS	5.032 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	144	112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	1753 MHz
	192.3 จีบี/s	168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	6.1	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P4200 25.23
+6.8%

P3200 Max-Q 23.62

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4200 10652
+17.4%

P3200 Max-Q 9077

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	45−50 +17.5%	40−45 −17.5%
Cyberpunk 2077	50−55 +13.3%	45−50 −13.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	75−80 +10%	70−75 −10%
Counter-Strike 2	45−50 +17.5%	40−45 −17.5%
Cyberpunk 2077	50−55 +13.3%	45−50 −13.3%
Forza Horizon 4	110−120 +11%	100−105 −11%
Forza Horizon 5	65−70 +11.7%	60−65 −11.7%
Metro Exodus	65−70 +10%	60−65 −10%
Red Dead Redemption 2	55−60 +10%	50−55 −10%
Valorant	100−110 +12.2%	90−95 −12.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	75−80 +10%	70−75 −10%
Counter-Strike 2	45−50 +17.5%	40−45 −17.5%
Cyberpunk 2077	50−55 +13.3%	45−50 −13.3%
Dota 2	85−90 +8.8%	80−85 −8.8%
Far Cry 5	75−80 +10%	70−75 −10%
Fortnite	120−130 +14.5%	110−120 −14.5%
Forza Horizon 4	110−120 +11%	100−105 −11%
Forza Horizon 5	65−70 +11.7%	60−65 −11.7%
Grand Theft Auto V	85−90 +7.5%	80−85 −7.5%
Metro Exodus	65−70 +10%	60−65 −10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +12.9%	140−150 −12.9%
Red Dead Redemption 2	55−60 +10%	50−55 −10%
The Witcher 3: Wild Hunt	80−85 +9.3%	75−80 −9.3%
Valorant	100−110 +12.2%	90−95 −12.2%
World of Tanks	250−260 +7.9%	240−250 −7.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +10%	70−75 −10%
Counter-Strike 2	45−50 +17.5%	40−45 −17.5%
Cyberpunk 2077	50−55 +13.3%	45−50 −13.3%
Dota 2	85−90 +8.8%	80−85 −8.8%
Far Cry 5	75−80 +10%	70−75 −10%
Forza Horizon 4	110−120 +11%	100−105 −11%
Forza Horizon 5	65−70 +11.7%	60−65 −11.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +12.9%	140−150 −12.9%
Valorant	100−110 +12.2%	90−95 −12.2%

1440p
High Preset

Dota 2	40−45 +20%	35−40 −20%
Grand Theft Auto V	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +9.4%	160−170 −9.4%
Red Dead Redemption 2	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
World of Tanks	160−170 +11.3%	150−160 −11.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +13.3%	45−50 −13.3%
Counter-Strike 2	30−35 +18.5%	27−30 −18.5%
Cyberpunk 2077	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Far Cry 5	70−75 +13.8%	65−70 −13.8%
Forza Horizon 4	65−70 +11.7%	60−65 −11.7%
Forza Horizon 5	40−45 +14.3%	35−40 −14.3%
Metro Exodus	55−60 +14%	50−55 −14%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Valorant	65−70 +13.3%	60−65 −13.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Dota 2	40−45 +10%	40−45 −10%
Grand Theft Auto V	40−45 +10%	40−45 −10%
Metro Exodus	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +10%	70−75 −10%
Red Dead Redemption 2	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +10%	40−45 −10%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
Counter-Strike 2	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Cyberpunk 2077	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Dota 2	40−45 +10%	40−45 −10%
Far Cry 5	30−35 +13.3%	30−33 −13.3%
Fortnite	30−35 +14.8%	27−30 −14.8%
Forza Horizon 4	35−40 +11.4%	35−40 −11.4%
Forza Horizon 5	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Valorant	30−35 +10%	30−33 −10%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	25.23	23.62
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	6 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	75 วัตต์

Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.8% และ

ในทางกลับกัน P3200 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P4200 และ Quadro P3200 Max-Q ได้อย่างชัดเจน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P4200

Quadro P3200 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega M GL

พบกับ

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

Radeon RX 550 640SP

Radeon RX 580 2048SP

Quadro P3200

พบกับ

RTX A500 Mobile

Tesla V100 PCIe 32 GB

Quadro RTX 4000 Max-Q

GeForce GTX 1050 มือถือ

พบกับ

Radeon RX 7600S

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.6 58 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.7 21 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: