Quadro P2000 Max-Q เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 และ Quadro P2000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 236 | 398 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.15 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP107GL |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 1215 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 1468 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 6008 MHz |
192.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90−95
+80%
| 50
−80%
|
4K | 35−40
+75%
| 20
−75%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+90.1%
|
70−75
−90.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+90.1%
|
70−75
−90.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Far Cry 5 | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
Fortnite | 110−120
+58.1%
|
70−75
−58.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
Valorant | 160−170
+47.7%
|
110−120
−47.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+90.1%
|
70−75
−90.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+41.7%
|
180−190
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Dota 2 | 120−130
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
Fortnite | 110−120
+58.1%
|
70−75
−58.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Metro Exodus | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+119%
|
32
−119%
|
Valorant | 160−170
+47.7%
|
110−120
−47.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Dota 2 | 120−130
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+180%
|
25
−180%
|
Valorant | 160−170
+47.7%
|
110−120
−47.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+58.1%
|
70−75
−58.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+74%
|
95−100
−74%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
Metro Exodus | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+66.7%
|
100−110
−66.7%
|
Valorant | 200−210
+48.2%
|
130−140
−48.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Far Cry 5 | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Metro Exodus | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+192%
|
12
−192%
|
Valorant | 130−140
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Dota 2 | 75−80
+66%
|
45−50
−66%
|
Far Cry 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ P2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 192%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P4200 เหนือกว่า P2000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.01 | 12.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 5 กรกฎาคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและ
ในทางกลับกัน P2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ