GeForce RTX 3060 Mobile เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ GeForce RTX 3060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 190 | 170 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 69 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.90 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.84 | 28.15 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,250 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 171.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 1750 MHz |
| 192 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 69
−42%
| 98
+42%
|
| 1440p | 60−65
−8.3%
| 65
+8.3%
|
| 4K | 35−40
−20%
| 42
+20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 11.81 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 13.58 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 23.29 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−63.5%
|
103
+63.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−5.7%
|
90−95
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−28.6%
|
81
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−41.3%
|
195
+41.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−45.6%
|
115
+45.6%
|
| Metro Exodus | 75−80
−22.1%
|
94
+22.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| Valorant | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−5.7%
|
90−95
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−6.3%
|
67
+6.3%
|
| Dota 2 | 100−110
−22.8%
|
124
+22.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+6.3%
|
80
−6.3%
|
| Fortnite | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−14.5%
|
158
+14.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−25.3%
|
99
+25.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−21%
|
121
+21%
|
| Metro Exodus | 75−80
−1.3%
|
78
+1.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−4.5%
|
180−190
+4.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+12.5%
|
56
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−9.9%
|
110−120
+9.9%
|
| Valorant | 120−130
+18.8%
|
101
−18.8%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−5.7%
|
90−95
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+6.8%
|
59
−6.8%
|
| Dota 2 | 100−110
−22.8%
|
124
+22.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−4.7%
|
85−90
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−1.4%
|
140
+1.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−2.5%
|
81
+2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−4.5%
|
180−190
+4.5%
|
| Valorant | 120−130
−43.3%
|
172
+43.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−41.5%
|
75
+41.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−41.5%
|
75
+41.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| World of Tanks | 190−200
−7.1%
|
210−220
+7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−30.1%
|
121
+30.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−21.7%
|
101
+21.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−28.6%
|
63
+28.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
−25%
|
85
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| Valorant | 85−90
−64%
|
141
+64%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−32.7%
|
73
+32.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−32.7%
|
73
+32.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−9.6%
|
100−110
+9.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−32.7%
|
73
+32.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Dota 2 | 55−60
−72.7%
|
95
+72.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
| Fortnite | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−25%
|
60
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| Valorant | 40−45
−44.2%
|
62
+44.2%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RTX 3060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 19%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 73%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.21 | 32.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P4000 และ GeForce RTX 3060 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
