GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ GeForce RTX 3050 6GB Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6GB Mobile อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 187 | 215 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.92 | 29.06 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GN20-P0-R 6 จีบี |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 1237 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1492 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 12000 MHz |
192 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | + | - |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
−2.9%
| 71
+2.9%
|
1440p | 40−45
+11.1%
| 36
−11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.81 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 20.38 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−58.8%
|
81
+58.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
Battlefield 5 | 95−100
+19.5%
|
80−85
−19.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−25.5%
|
64
+25.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+13%
|
140−150
−13%
|
Hitman 3 | 60−65
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+15.7%
|
110−120
−15.7%
|
Metro Exodus | 100−110
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+10.7%
|
100−110
−10.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
Battlefield 5 | 95−100
+19.5%
|
80−85
−19.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.9%
|
46
−10.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+13%
|
140−150
−13%
|
Hitman 3 | 60−65
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+15.7%
|
110−120
−15.7%
|
Metro Exodus | 100−110
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+22.1%
|
86
−22.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+10.7%
|
100−110
−10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+13%
|
140−150
−13%
|
Hitman 3 | 60−65
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+15.7%
|
110−120
−15.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+38.2%
|
76
−38.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−22%
|
50
+22%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+10.7%
|
100−110
−10.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+20.8%
|
140−150
−20.8%
|
Hitman 3 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+21.2%
|
50−55
−21.2%
|
Metro Exodus | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+21.1%
|
57
−21.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+14.9%
|
140−150
−14.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Hitman 3 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+17.1%
|
120−130
−17.1%
|
Metro Exodus | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 38%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 59%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
- RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.18 | 25.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 6 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.9% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ