GeForce RTX 3050 4GB Mobile เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 187 | 227 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 52 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.52 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.92 | 28.34 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GN20-P0 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 1238 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 12000 MHz |
192 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | + | - |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
+9.5%
| 63
−9.5%
|
1440p | 55−60
+22.2%
| 45
−22.2%
|
4K | 35−40
+20.7%
| 29
−20.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.81 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 14.82 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 23.29 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−29.4%
|
66
+29.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−11.5%
|
58
+11.5%
|
Battlefield 5 | 95−100
+19.5%
|
80−85
−19.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
Far Cry 5 | 65−70
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+13.8%
|
140−150
−13.8%
|
Hitman 3 | 60−65
+10.5%
|
57
−10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+15.7%
|
110−120
−15.7%
|
Metro Exodus | 100−110
−23.5%
|
126
+23.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−14.5%
|
87
+14.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+25%
|
80−85
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−63.2%
|
186
+63.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+62.5%
|
32
−62.5%
|
Battlefield 5 | 95−100
+19.5%
|
80−85
−19.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+24.4%
|
41
−24.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+13.8%
|
140−150
−13.8%
|
Hitman 3 | 60−65
+14.5%
|
55
−14.5%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+15.7%
|
110−120
−15.7%
|
Metro Exodus | 100−110
+7.4%
|
95
−7.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+20.6%
|
63
−20.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+11.7%
|
94
−11.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−57.9%
|
180
+57.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+117%
|
24
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
34
−50%
|
Far Cry 5 | 65−70
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+13.8%
|
140−150
−13.8%
|
Hitman 3 | 60−65
+23.5%
|
51
−23.5%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+79.7%
|
74
−79.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+29.6%
|
81
−29.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−12.2%
|
46
+12.2%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+338%
|
26
−338%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+5.6%
|
72
−5.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+21.7%
|
140−150
−21.7%
|
Hitman 3 | 35−40
+0%
|
37
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+6.8%
|
59
−6.8%
|
Metro Exodus | 55−60
+9.6%
|
52
−9.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+23.2%
|
56
−23.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
−2.5%
|
166
+2.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−3.9%
|
53
+3.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Hitman 3 | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+18%
|
120−130
−18%
|
Metro Exodus | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+14.7%
|
34
−14.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RTX 3050 4GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 338%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 63%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (83%)
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (15%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.19 | 24.54 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 11 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ