GeForce RTX 3050 4GB Mobile เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 196 | 233 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 56 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.62 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.75 | 28.15 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GN20-P0 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 1238 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 12000 MHz |
192 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | + | - |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
+6.3%
| 64
−6.3%
|
1440p | 55−60
+17%
| 47
−17%
|
4K | 35−40
+16.7%
| 30
−16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.99 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 14.82 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 23.29 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
+12.7%
|
71
−12.7%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+38.1%
|
42
−38.1%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−6.5%
|
66
+6.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
+48.1%
|
54
−48.1%
|
Battlefield 5 | 100−110
+15.1%
|
93
−15.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+52.6%
|
38
−52.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
Far Cry 5 | 90−95
+35.3%
|
68
−35.3%
|
Fortnite | 130−140
+14.8%
|
110−120
−14.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+20.7%
|
90−95
−20.7%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+1.3%
|
80
−1.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
Valorant | 180−190
+13.7%
|
160−170
−13.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+150%
|
32
−150%
|
Battlefield 5 | 100−110
+20.2%
|
89
−20.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+93.3%
|
30
−93.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.1%
|
250−260
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+51.2%
|
41
−51.2%
|
Dota 2 | 130−140
+11%
|
118
−11%
|
Far Cry 5 | 90−95
+43.8%
|
64
−43.8%
|
Fortnite | 130−140
+14.8%
|
110−120
−14.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+20.7%
|
90−95
−20.7%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+16.3%
|
86
−16.3%
|
Metro Exodus | 60−65
+30.6%
|
49
−30.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−5.2%
|
81
+5.2%
|
Valorant | 180−190
+13.7%
|
160−170
−13.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+28.9%
|
83
−28.9%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+82.4%
|
34
−82.4%
|
Dota 2 | 130−140
+17%
|
112
−17%
|
Far Cry 5 | 90−95
+50.8%
|
61
−50.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+20.7%
|
90−95
−20.7%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+47.3%
|
55
−47.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−12.2%
|
46
+12.2%
|
Valorant | 180−190
+13.7%
|
160−170
−13.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+14.8%
|
110−120
−14.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+19.6%
|
160−170
−19.6%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+10.4%
|
48
−10.4%
|
Metro Exodus | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
+10.5%
|
200−210
−10.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+16.7%
|
66
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
+34.7%
|
49
−34.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+25%
|
44
−25%
|
Metro Exodus | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+48.3%
|
29
−48.3%
|
Valorant | 160−170
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+25.7%
|
35
−25.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
Dota 2 | 85−90
+43.5%
|
62
−43.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+78.9%
|
19
−78.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RTX 3050 4GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 150%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 12%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.75 | 24.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 11 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก