GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ GeForce RTX 3070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 187 | 127 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.88 | 22.45 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 249.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 112 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 1750 MHz |
192 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
−66.7%
| 115
+66.7%
|
1440p | 55−60
−30.9%
| 72
+30.9%
|
4K | 35−40
−28.6%
| 45
+28.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.81 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 14.82 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 23.29 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−133%
|
119
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−75%
|
91
+75%
|
Battlefield 5 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−110%
|
107
+110%
|
Far Cry 5 | 65−70
−19.1%
|
80−85
+19.1%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
−20.8%
|
90−95
+20.8%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−12.7%
|
180−190
+12.7%
|
Hitman 3 | 60−65
−81%
|
114
+81%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−18%
|
150−160
+18%
|
Metro Exodus | 100−110
−18.6%
|
120−130
+18.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−15.8%
|
85−90
+15.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−28.6%
|
130−140
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−10.5%
|
120−130
+10.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−189%
|
188
+189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−46.2%
|
76
+46.2%
|
Battlefield 5 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−72.5%
|
88
+72.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
−19.1%
|
80−85
+19.1%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
−20.8%
|
90−95
+20.8%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−12.7%
|
180−190
+12.7%
|
Hitman 3 | 60−65
−68.3%
|
106
+68.3%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−18%
|
150−160
+18%
|
Metro Exodus | 100−110
−40.2%
|
143
+40.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−6.6%
|
81
+6.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−74.3%
|
183
+74.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−20.3%
|
75−80
+20.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−58.8%
|
181
+58.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−30.8%
|
68
+30.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−45.1%
|
74
+45.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
−19.1%
|
80−85
+19.1%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−1.2%
|
167
+1.2%
|
Hitman 3 | 60−65
−55.6%
|
98
+55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+0.8%
|
132
−0.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−60%
|
168
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−129%
|
94
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+90%
|
60
−90%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−7.9%
|
82
+7.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−24.6%
|
70−75
+24.6%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−71%
|
53
+71%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
Far Cry 5 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−21.3%
|
210−220
+21.3%
|
Hitman 3 | 35−40
−83.8%
|
68
+83.8%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−77.8%
|
112
+77.8%
|
Metro Exodus | 55−60
−59.6%
|
91
+59.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−81.2%
|
125
+81.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+1.9%
|
159
−1.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−43.1%
|
73
+43.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Hitman 3 | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+26.9%
|
119
−26.9%
|
Metro Exodus | 35−40
−97.2%
|
71
+97.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−88.2%
|
64
+88.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
Far Cry 5 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−127%
|
93
+127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−82.1%
|
71
+82.1%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−69.2%
|
44
+69.2%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 90%
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 189%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.18 | 37.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 12 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 125 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ