GeForce RTX 3080 Ti Mobile เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 237 | 92 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.56 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.89 | 30.28 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA103S |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 7424 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 810 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1260 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 292.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 18.71 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 112 | 232 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
L1 Cache | 672 เคบี | 7.3 เอ็มบี |
L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 2000 MHz |
192 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 65
−117%
| 141
+117%
|
1440p | 50−55
−78%
| 89
+78%
|
4K | 35−40
−68.6%
| 59
+68.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 12.54 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 16.30 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 23.29 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 150−160
−56.3%
|
240−250
+56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−119%
|
136
+119%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
−89.8%
|
110−120
+89.8%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 100−110
−37.7%
|
140−150
+37.7%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
−39.2%
|
220
+39.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−100%
|
124
+100%
|
Far Cry 5 | 90−95
−63.3%
|
147
+63.3%
|
Fortnite | 130−140
−51.1%
|
190−200
+51.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−62.4%
|
170−180
+62.4%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−48.9%
|
131
+48.9%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
−84.7%
|
109
+84.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
Valorant | 180−190
−41.2%
|
250−260
+41.2%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 100−110
−37.7%
|
140−150
+37.7%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
−13.3%
|
179
+13.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−64.5%
|
102
+64.5%
|
Dota 2 | 130−140
−21.5%
|
158
+21.5%
|
Far Cry 5 | 90−95
−55.6%
|
140
+55.6%
|
Fortnite | 130−140
−51.1%
|
190−200
+51.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−62.4%
|
170−180
+62.4%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−31.8%
|
116
+31.8%
|
Grand Theft Auto V | 95−100
−47.5%
|
146
+47.5%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
−50.8%
|
89
+50.8%
|
Metro Exodus | 60−65
−74.6%
|
110
+74.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−190%
|
223
+190%
|
Valorant | 180−190
−41.2%
|
250−260
+41.2%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 100−110
−37.7%
|
140−150
+37.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−46.8%
|
91
+46.8%
|
Dota 2 | 130−140
−16.2%
|
151
+16.2%
|
Far Cry 5 | 90−95
−46.7%
|
132
+46.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−62.4%
|
170−180
+62.4%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
−28.8%
|
76
+28.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−188%
|
118
+188%
|
Valorant | 180−190
−60.4%
|
292
+60.4%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 130−140
−51.1%
|
190−200
+51.1%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 60−65
−90.5%
|
120
+90.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−66.3%
|
300−350
+66.3%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−90.6%
|
101
+90.6%
|
Metro Exodus | 35−40
−92.1%
|
73
+92.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 210−220
−31.5%
|
280−290
+31.5%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−93.1%
|
56
+93.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
−78.5%
|
116
+78.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−89%
|
130−140
+89%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−96.8%
|
61
+96.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−83%
|
86
+83%
|
1440p
Epic
Fortnite | 65−70
−82.6%
|
120−130
+82.6%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 27−30
−13.8%
|
33
+13.8%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−122%
|
120
+122%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Metro Exodus | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−102%
|
85
+102%
|
Valorant | 160−170
−109%
|
347
+109%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
Dota 2 | 85−90
−44.3%
|
127
+44.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−106%
|
70
+106%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−129%
|
70−75
+129%
|
4K
Epic
Fortnite | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RTX 3080 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 190%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.93 | 43.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 25 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก