GeForce RTX 3060 Mobile เทียบกับ Quadro P2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 กับ GeForce RTX 3060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 304 | 175 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 67 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.29 | 27.99 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | GA106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $585 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1076 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 13,250 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.72 | 171.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.031 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
ROPs | 40 | 48 |
TMUs | 64 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 201 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 5 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1750 MHz |
140.2 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
−76.8%
| 99
+76.8%
|
1440p | 20
−230%
| 66
+230%
|
4K | 16
−169%
| 43
+169%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 10.45 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 29.25 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 36.56 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
−270%
|
174
+270%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−178%
|
103
+178%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
−179%
|
131
+179%
|
Battlefield 5 | 70−75
−52.7%
|
110−120
+52.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−132%
|
86
+132%
|
Far Cry 5 | 47
−138%
|
112
+138%
|
Fortnite | 144
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−63%
|
110−120
+63%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−135%
|
115
+135%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−128%
|
120−130
+128%
|
Valorant | 130−140
−41.2%
|
190−200
+41.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
−59.6%
|
75
+59.6%
|
Battlefield 5 | 70−75
−90.5%
|
141
+90.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−24%
|
270−280
+24%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−86.5%
|
69
+86.5%
|
Dota 2 | 102
−28.4%
|
131
+28.4%
|
Far Cry 5 | 41
−159%
|
106
+159%
|
Fortnite | 60
−133%
|
140−150
+133%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−63%
|
110−120
+63%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−102%
|
99
+102%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−80.6%
|
121
+80.6%
|
Metro Exodus | 35−40
−113%
|
81
+113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−195%
|
120−130
+195%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−274%
|
142
+274%
|
Valorant | 130−140
−39%
|
189
+39%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−77%
|
131
+77%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−84.8%
|
61
+84.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−67.6%
|
62
+67.6%
|
Dota 2 | 98
−26.5%
|
124
+26.5%
|
Far Cry 5 | 35
−189%
|
101
+189%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−63%
|
110−120
+63%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−65.3%
|
81
+65.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−317%
|
120−130
+317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−212%
|
78
+212%
|
Valorant | 130−140
−26.5%
|
172
+26.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−62.8%
|
210−220
+62.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−150%
|
75
+150%
|
Metro Exodus | 21−24
−117%
|
50
+117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
Valorant | 170−180
−76.7%
|
304
+76.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−108%
|
104
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
Far Cry 5 | 21
−300%
|
84
+300%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−86.4%
|
80−85
+86.4%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−96.9%
|
63
+96.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
−217%
|
75−80
+217%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−128%
|
73
+128%
|
Metro Exodus | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−323%
|
55
+323%
|
Valorant | 95−100
−84.8%
|
180−190
+84.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−142%
|
63
+142%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
Dota 2 | 60−65
−53.2%
|
95
+53.2%
|
Far Cry 5 | 9
−344%
|
40
+344%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−414%
|
35−40
+414%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10
−260%
|
35−40
+260%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ RTX 3060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 230% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 3%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 414%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P2000 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.86 | 32.57 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 5 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
ในทางกลับกัน RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก