Quadro P4000 vs GeForce GTX 1660 Ti (mobilna)
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z GeForce GTX 1660 Ti (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa GTX 1660 Ti (mobilna) o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 193 | 199 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.68 | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | 19.79 | 24.88 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP104 | TU116 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $229 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 466% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1455 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1590 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 152.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
−29%
| 89
+29%
|
| 1440p | 55−60
−3.6%
| 57
+3.6%
|
| 4K | 35−40
−2.9%
| 36
+2.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.81
−359%
| 2.57
+359%
|
| 1440p | 14.82
−269%
| 4.02
+269%
|
| 4K | 23.29
−266%
| 6.36
+266%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 359% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 269% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 266% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−6.8%
|
63
+6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−38.7%
|
86
+38.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−1.1%
|
89
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+3.5%
|
57
−3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−1.6%
|
63
+1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−6.5%
|
147
+6.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+14.5%
|
69
−14.5%
|
| Metro Exodus | 75−80
−14.3%
|
88
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−57.1%
|
99
+57.1%
|
| Valorant | 120−130
−23.3%
|
148
+23.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−27.3%
|
112
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+20.4%
|
49
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+24%
|
50
−24%
|
| Dota 2 | 100−105
−11%
|
111
+11%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+13.3%
|
75
−13.3%
|
| Fortnite | 140−150
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+16.9%
|
118
−16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+31.7%
|
60
−31.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−5%
|
105
+5%
|
| Metro Exodus | 75−80
+22.2%
|
63
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.8%
|
232
+31.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+53.7%
|
41
−53.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+5.2%
|
95−100
−5.2%
|
| Valorant | 120−130
+69%
|
71
−69%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+12.8%
|
78
−12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+40.5%
|
42
−40.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+37.8%
|
45
−37.8%
|
| Dota 2 | 100−105
−16%
|
116
+16%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−40%
|
119
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+36.6%
|
101
−36.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+58%
|
50
−58%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 120−130
−4.2%
|
125
+4.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| World of Tanks | 190−200
+4.3%
|
180−190
−4.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+7.3%
|
55
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+16.7%
|
42
−16.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
+13.3%
|
60
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Valorant | 85−90
+6.2%
|
81
−6.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+4.4%
|
90
−4.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Dota 2 | 55−60
−54.5%
|
85
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Fortnite | 35−40
+5.4%
|
37
−5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Valorant | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
W ten sposób Quadro P4000 i GTX 1660 Ti (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 29% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 4% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 3% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P4000 jest 69% szybszy.
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 57% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 44 testach (70%)
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 16 testach (25%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.80 | 28.54 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 80 Wat |
Quadro P4000 ma 4.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1660 Ti (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P4000 i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
