Quadro P4000 대 GeForce GTX 1660 Ti (모바일)
종합 성과 점수
사양 및 성능 데이터를 포함하여 Quadro P4000와 GeForce GTX 1660 Ti (모바일)를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 P4000는 GTX 1660 Ti (모바일)보다 최소 4% 더 높은 성능을 보입니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Quadro P4000와 GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 187 | 194 |
| 인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
| 비용 효율성 평가 | 17.24 | 100.00 |
| 전력 효율성 | 19.73 | 24.80 |
| 구성 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| GPU 코드명 | GP104 | TU116 |
| 유형 | 웨크스테이션 | 랩톱용 |
| 출시일 | 6 2월 2017 (7년 전) | 23 4월 2019 (5년 전) |
| 출시 당시 가격 | $815 | $229 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
GTX 1660 Ti (모바일)는 Quadro P4000보다 480% 더 나은 가성비를 제공합니다.
세부 사양
Quadro P4000 및 GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Quadro P4000 및 GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 스트림 프로세서 수 | 1792 | 1536 |
| 코어 주파수 | 1202 MHz | 1455 MHz |
| Boost 모드의 주파수 | 1480 MHz | 1590 MHz |
| 트랜지스터 수 | 7,200 million | 6,600 million |
| 기술적 과정 | 16 nm | 12 nm |
| 전력 소비(TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| 텍스처링 속도 | 165.8 | 152.6 |
| 부동 소수점 성능 | 5.304 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 96 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Quadro P4000 및 GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
| 랩톱 사이즈 | 데이터가 없음 | medium sized |
| 인터페이스 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 길이 | 241 mm | 데이터가 없음 |
| 두께 | 1-slot | 데이터가 없음 |
| 추가 전원 커넥터 | 1x 6-pin | 데이터가 없음 |
VRAM 용량 및 유형
Quadro P4000 및 GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
| 기억 유형 | GDDR5 | GDDR6 |
| 최대 기억 용량 | 8 기가바이트 | 6 기가바이트 |
| 메모리 버스 폭 | 256 Bit | 192 Bit |
| 기억 주파수 | 1901 MHz | 1500 MHz |
| 메모리 대역폭 | 192 기가바이트/s | 288.0 기가바이트/s |
| 공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
Quadro P4000 및 GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
| 비디오 커넥터 | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 데이터가 없음 |
지원되는 기술
여기에 Quadro P4000 및 GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 데이터가 없음 |
| Mosaic | + | 데이터가 없음 |
| nView Display Management | + | 데이터가 없음 |
| Optimus | + | 데이터가 없음 |
API 호환성
Quadro P4000 및 GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 셰이더 모델 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
게임 성능
Quadro P4000 및 GeForce GTX 1660 Ti (모바일)은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
| Full HD | 72
−22.2%
| 88
+22.2%
|
| 1440p | 60−65
+3.4%
| 58
−3.4%
|
| 4K | 30−35
−6.7%
| 32
+6.7%
|
프레임당 비용, $
| 1080p | 11.32 | 2.60 |
| 1440p | 13.58 | 3.95 |
| 4K | 27.17 | 7.16 |
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−68.6%
|
86
+68.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−23.1%
|
80
+23.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−26.9%
|
66
+26.9%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−31.6%
|
129
+31.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−32.3%
|
82
+32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−33.3%
|
68
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−44.1%
|
98
+44.1%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−32.5%
|
102
+32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−84.2%
|
304
+84.2%
|
| Hitman 3 | 60−65
−22.2%
|
77
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−57.1%
|
209
+57.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
−23.5%
|
126
+23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−30.3%
|
99
+30.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−47.6%
|
155
+47.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−97.4%
|
225
+97.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−92.3%
|
125
+92.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+6.1%
|
49
−6.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−11.2%
|
109
+11.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−17.7%
|
73
+17.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−5.9%
|
54
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−13.2%
|
77
+13.2%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+10%
|
70
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−55.2%
|
256
+55.2%
|
| Hitman 3 | 60−65
−17.5%
|
74
+17.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−55.6%
|
207
+55.6%
|
| Metro Exodus | 100−110
−2%
|
104
+2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−9.2%
|
83
+9.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−12.4%
|
118
+12.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+14.3%
|
55−60
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−87.7%
|
214
+87.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+23.8%
|
42
−23.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+17%
|
53
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+19.3%
|
57
−19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+66.7%
|
99
−66.7%
|
| Hitman 3 | 60−65
+0%
|
63
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+47.8%
|
90
−47.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+4%
|
101
−4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−34.1%
|
55
+34.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+245%
|
33
−245%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−5.3%
|
80
+5.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−15.8%
|
66
+15.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
46
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−12.5%
|
36
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−4.6%
|
182
+4.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−10.8%
|
41
+10.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−3.2%
|
65
+3.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
−5.3%
|
60
+5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+19%
|
55−60
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−25.3%
|
203
+25.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−9.8%
|
56
+9.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+98.7%
|
76
−98.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−13.9%
|
41
+13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2.9%
|
35
+2.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
이것이 인기 게임에서 Quadro P4000와 GTX 1660 Ti (모바일)가 경쟁하는 방식입니다:
- GTX 1660 Ti (모바일)는 1080p에서 22% 더 빠릅니다.
- Quadro P4000는 1440p에서 3% 더 빠릅니다.
- GTX 1660 Ti (모바일)는 4K에서 7% 더 빠릅니다.
인기 게임에서 관찰된 성능 차이의 범위는 다음과 같습니다:
- Watch Dogs: Legion에서 1080p 해상도와 Ultra Preset를 사용하면 Quadro P4000이 245% 더 빠릅니다.
- Watch Dogs: Legion에서 1080p 해상도와 Medium Preset를 사용하면 GTX 1660 Ti (모바일)이 97% 더 빠릅니다.
대체로 인기 게임에서:
- Quadro P4000가 18 테스트에서 앞서고 있습니다(25%).
- GTX 1660 Ti (모바일)가 52 테스트에서 앞서고 있습니다(72%).
- 무승부가 2 테스트 (3%)에 있습니다.
장단점 요약
| 성능 등급 | 30.19 | 28.91 |
| 참신성 | 6 2월 2017 | 23 4월 2019 |
| 최대 기억 용량 | 8 기가바이트 | 6 기가바이트 |
| 기술적 과정 | 16 nm | 12 nm |
| 전력 소비(TDP) | 100 와트 | 80 와트 |
Quadro P4000은 총 성능 점수가 4.4% 더 높고, 최대 VRAM 용량이 33.3% 더 높습니다.
반면 GTX 1660 Ti (모바일)은 2세의 연령 우위를 가집니다, 33.3% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 25% 낮습니다.
최소한의 성능 차이를 고려하면 Quadro P4000과 GeForce GTX 1660 Ti (모바일) 간에 확실한 승자를 선언할 수 없습니다.
Quadro P4000은 워크스테이션용이고 GeForce GTX 1660 Ti (모바일)은 노트북용임을 참고하시길 바랍니다.
Quadro P4000과 GeForce GTX 1660 Ti (모바일) 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.
