Quadro P4000対NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti （モバイル）
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P4000とGeForce GTX 1660 Ti （モバイル）を比較した。
P4000は、GTX 1660 Ti （モバイル）をベンチマーク結果に基づいて最小4%上回る。
主な内容
Quadro P4000とGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 187 | 194 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 17.24 | 100.00 |
| 電力効率 | 19.73 | 24.80 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| コードネーム | GP104 | TU116 |
| タイプ | ワークショップ向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 6 ２月 2017(7年 前) | 23 ４月 2019(5年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $815 | $229 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1660 Ti （モバイル）はQuadro P4000より480%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P4000とGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P4000とGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1792 | 1536 |
| コア周波数 | 1202 MHz | 1455 MHz |
| Boost周波数 | 1480 MHz | 1590 MHz |
| トランジスタの数 | 7,200 million | 6,600 million |
| 技術プロセス | 16 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 Watt | 80 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 165.8 | 152.6 |
| 浮動小数点性能 | 5.304 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 96 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P4000とGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 241 mm | データなし |
| 幅 | 1-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro P4000とGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 1901 MHz | 1500 MHz |
| メモリー帯域幅 | 192 ギガバイト/s | 288.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro P4000とGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | データなし |
対応技術
Quadro P4000とGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
API互換性
Quadro P4000とGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro P4000およびGeForce GTX 1660 Ti （モバイル）のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 72
−22.2%
| 88
+22.2%
|
| 1440p | 60−65
+3.4%
| 58
−3.4%
|
| 4K | 30−35
−6.7%
| 32
+6.7%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 11.32 | 2.60 |
| 1440p | 13.58 | 3.95 |
| 4K | 27.17 | 7.16 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−68.6%
|
86
+68.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−23.1%
|
80
+23.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−26.9%
|
66
+26.9%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−31.6%
|
129
+31.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−32.3%
|
82
+32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−33.3%
|
68
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−44.1%
|
98
+44.1%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−32.5%
|
102
+32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−84.2%
|
304
+84.2%
|
| Hitman 3 | 60−65
−22.2%
|
77
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−57.1%
|
209
+57.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
−23.5%
|
126
+23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−30.3%
|
99
+30.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−47.6%
|
155
+47.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−97.4%
|
225
+97.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−92.3%
|
125
+92.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+6.1%
|
49
−6.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−11.2%
|
109
+11.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−17.7%
|
73
+17.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−5.9%
|
54
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−13.2%
|
77
+13.2%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+10%
|
70
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−55.2%
|
256
+55.2%
|
| Hitman 3 | 60−65
−17.5%
|
74
+17.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−55.6%
|
207
+55.6%
|
| Metro Exodus | 100−110
−2%
|
104
+2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−9.2%
|
83
+9.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−12.4%
|
118
+12.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+14.3%
|
55−60
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−87.7%
|
214
+87.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+23.8%
|
42
−23.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+17%
|
53
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+19.3%
|
57
−19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+66.7%
|
99
−66.7%
|
| Hitman 3 | 60−65
+0%
|
63
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+47.8%
|
90
−47.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+4%
|
101
−4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−34.1%
|
55
+34.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+245%
|
33
−245%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−5.3%
|
80
+5.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−15.8%
|
66
+15.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
46
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−12.5%
|
36
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−4.6%
|
182
+4.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−10.8%
|
41
+10.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−3.2%
|
65
+3.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
−5.3%
|
60
+5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+19%
|
55−60
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−25.3%
|
203
+25.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−9.8%
|
56
+9.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+98.7%
|
76
−98.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−13.9%
|
41
+13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2.9%
|
35
+2.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
これが人気ゲームでのQuadro P4000とGTX 1660 Ti （モバイル）の競争である：
- GTX 1660 Ti （モバイル）は1080pでは22%速い。
- Quadro P4000は1440pでは3%速い。
- GTX 1660 Ti （モバイル）は4Kでは7%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro P4000の方が245%速い。
- Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1660 Ti （モバイル）の方が97%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 18テストでQuadro P4000が先行（25%）。
- 52テストでGTX 1660 Ti （モバイル）が先行（72%）。
- 2テスト（3%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 30.19 | 28.91 |
| ノベルティ | 6 ２月 2017 | 23 ４月 2019 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| プロセス | 16 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 ワット | 80 ワット |
Quadro P4000は 4.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、33.3%高い最大VRAM量を持っています。
一方、GTX 1660 Ti （モバイル）は2歳のアドバンテージがある、33.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、25%消費電力が低い。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro P4000 と GeForce GTX 1660 Ti （モバイル） の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Quadro P4000はワークステーション用で、GeForce GTX 1660 Ti （モバイル）はノートブック用であることに注意してください。
Quadro P4000とGeForce GTX 1660 Ti （モバイル）のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
