GeForce GTX 1650 มือถือ เทียบกับ Quadro P4000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P104-100 Quadro P4000 Quadro P5000 Tesla P4
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ GeForce GTX 1650 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P4000
2017
8 จีบี GDDR5,100 Watt
30.21
+63.2%

P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P4000 Quadro P4000
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ190303
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก68
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.90ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.8425.53
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$815 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1202 MHz1380 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1560 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์165.899.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.304 TFLOPS3.195 TFLOPS
ROPs6432
TMUs11264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1901 MHz1500 MHz
192 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortNo outputs
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.140
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P4000 30.21
+63.2%
GTX 1650 มือถือ 18.51

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4000 11613
+63.2%
GTX 1650 มือถือ 7116

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD69
+16.9%
59
−16.9%
1440p55−60
+52.8%
36
−52.8%
4K35−40
+52.2%
23
−52.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p11.81ไม่มีข้อมูล
1440p14.82ไม่มีข้อมูล
4K23.29ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 55−60
+55.3%
38
−55.3%
Cyberpunk 2077 60−65
+21.2%
52
−21.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85−90
+33.3%
66
−33.3%
Counter-Strike 2 55−60
+84.4%
32
−84.4%
Cyberpunk 2077 60−65
+80%
35
−80%
Forza Horizon 4 130−140
+74.7%
79
−74.7%
Forza Horizon 5 75−80
+31.7%
60
−31.7%
Metro Exodus 75−80
+40%
55
−40%
Red Dead Redemption 2 60−65
−12.7%
71
+12.7%
Valorant 120−130
+44.6%
83
−44.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85−90
+22.2%
72
−22.2%
Counter-Strike 2 55−60
+119%
27
−119%
Cyberpunk 2077 60−65
+125%
28
−125%
Dota 2 100−110
+40.3%
72
−40.3%
Far Cry 5 85−90
+37.1%
62
−37.1%
Fortnite 140−150
+44.4%
95−100
−44.4%
Forza Horizon 4 130−140
+116%
64
−116%
Forza Horizon 5 75−80
+132%
34
−132%
Grand Theft Auto V 100−105
+69.5%
59
−69.5%
Metro Exodus 75−80
+92.5%
40
−92.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+6.7%
165
−6.7%
Red Dead Redemption 2 60−65
+133%
27
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+74.1%
55−60
−74.1%
Valorant 120−130
+155%
47
−155%
World of Tanks 270−280
+110%
130
−110%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+57.1%
56
−57.1%
Counter-Strike 2 55−60
+157%
23
−157%
Cyberpunk 2077 60−65
+152%
25
−152%
Dota 2 100−110
+13.5%
89
−13.5%
Far Cry 5 85−90
+16.4%
73
−16.4%
Forza Horizon 4 130−140
+151%
55
−151%
Forza Horizon 5 75−80
+103%
39
−103%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+38.6%
120−130
−38.6%
Valorant 120−130
+60%
75−80
−60%

1440p
High Preset

Dota 2 50−55
+82.8%
27−30
−82.8%
Grand Theft Auto V 50−55
+82.8%
27−30
−82.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+4.8%
160−170
−4.8%
Red Dead Redemption 2 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
World of Tanks 190−200
+54.3%
120−130
−54.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+59.5%
37
−59.5%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+80%
15
−80%
Far Cry 5 90−95
+93.8%
45−50
−93.8%
Forza Horizon 4 80−85
+76.6%
45−50
−76.6%
Forza Horizon 5 45−50
+113%
23
−113%
Metro Exodus 65−70
+74.4%
39
−74.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+92%
24−27
−92%
Valorant 85−90
+83%
45−50
−83%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Dota 2 55−60
+77.4%
30−35
−77.4%
Grand Theft Auto V 55−60
+77.4%
30−35
−77.4%
Metro Exodus 24−27
+100%
12
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+100%
47
−100%
Red Dead Redemption 2 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+77.4%
30−35
−77.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+94.1%
17
−94.1%
Counter-Strike 2 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6
−83.3%
Dota 2 55−60
+22.2%
45
−22.2%
Far Cry 5 40−45
+75%
24−27
−75%
Fortnite 35−40
+69.6%
23
−69.6%
Forza Horizon 4 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Forza Horizon 5 27−30
+108%
13
−108%
Valorant 40−45
+105%
21−24
−105%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ GTX 1650 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P4000 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P4000 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P4000 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 157%
  • ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 13%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P4000 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
  • GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 30.21 18.51
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 15 เมษายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 50 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.2% และ

ในทางกลับกัน GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
GeForce GTX 1650 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P4000 Quadro P4000
พบกับ
L4 L4
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
พบกับ
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
Quadro P4000 Quadro P4000
พบกับ
Quadro M6000 Quadro M6000
Quadro P4000 Quadro P4000
พบกับ
RTX 2060 มือถือ GeForce RTX 2060 มือถือ
Quadro P4000 Quadro P4000
พบกับ
GTX 1660 Ti มือถือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
Quadro P4000 Quadro P4000
พบกับ
GTX 1650 GeForce GTX 1650
Quadro P4000 Quadro P4000
พบกับ
GTX 1660 GeForce GTX 1660
Quadro P4000 Quadro P4000
พบกับ
Tesla K80 Tesla K80
Quadro P4000 Quadro P4000
พบกับ
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
Quadro P4000 Quadro P4000
พบกับ
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
Quadro P4000 Quadro P4000
พบกับ
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
Quadro P4000 Quadro P4000
พบกับ
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
Quadro P4000 Quadro P4000
พบกับ
Quadro P520 Quadro P520

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 309 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3377 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน