Radeon RX 590 เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ Radeon RX 590 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 196 | 237 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 100 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.62 | 24.21 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.75 | 9.60 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Polaris 30 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 590 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P4000 อยู่ 37%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 1469 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 222.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 2000 MHz |
192 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
−54.4%
| 105
+54.4%
|
1440p | 75−80
+17.2%
| 64
−17.2%
|
4K | 45−50
+15.4%
| 39
−15.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.99
−351%
| 2.66
+351%
|
1440p | 10.87
−149%
| 4.36
+149%
|
4K | 18.11
−153%
| 7.15
+153%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
+27%
|
60−65
−27%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
+27%
|
60−65
−27%
|
Battlefield 5 | 100−110
−24.3%
|
133
+24.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
Far Cry 5 | 90−95
+8.2%
|
85
−8.2%
|
Fortnite | 130−140
−5.3%
|
139
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−8.1%
|
120
+8.1%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−7.1%
|
120
+7.1%
|
Valorant | 180−190
−64.5%
|
301
+64.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+27%
|
60−65
−27%
|
Battlefield 5 | 100−110
−3.7%
|
111
+3.7%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.1%
|
250−260
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
Dota 2 | 130−140
+10.1%
|
110−120
−10.1%
|
Far Cry 5 | 90−95
+16.5%
|
79
−16.5%
|
Fortnite | 130−140
−4.5%
|
138
+4.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−1.8%
|
113
+1.8%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+26.6%
|
79
−26.6%
|
Metro Exodus | 60−65
+23.1%
|
52
−23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+3.7%
|
108
−3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−14.3%
|
88
+14.3%
|
Valorant | 180−190
−56.8%
|
287
+56.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+7%
|
100
−7%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
Dota 2 | 130−140
+10.1%
|
110−120
−10.1%
|
Far Cry 5 | 90−95
+24.3%
|
74
−24.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+22%
|
91
−22%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+34.9%
|
83
−34.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−24.4%
|
51
+24.4%
|
Valorant | 180−190
+66.4%
|
110
−66.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+37.5%
|
96
−37.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+20.4%
|
160−170
−20.4%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
Metro Exodus | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−5%
|
232
+5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+20.3%
|
60−65
−20.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
Metro Exodus | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+34.4%
|
32
−34.4%
|
Valorant | 160−170
+48.7%
|
113
−48.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+10%
|
40
−10%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Dota 2 | 85−90
+17.1%
|
75−80
−17.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+8.7%
|
46
−8.7%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35
+9.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RX 590 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 66%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 64%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (79%)
- RX 590 เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (19%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.75 | 24.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 15 พฤศจิกายน 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 175 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.5% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน RX 590 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป