Quadro P4000 vs. GeForce GTX 1660 Ti (móvel)
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro P4000 con GeForce GTX 1660 Ti (móvel), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P4000 supera a GTX 1660 Ti (móvel) por un mínimo 4% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P4000 y GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 193 | 199 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 17.68 | 100.00 |
| Eficiencia energética | 19.79 | 24.88 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | GP104 | TU116 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Febrero 2017 (7 años hace) | 23 de Abril 2019 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $815 | $229 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 1660 Ti (móvel) es un 466% mejor que la de Quadro P4000.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P4000 y GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P4000 y GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 1202 MHz | 1455 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1480 MHz | 1590 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 6,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| La velocidad de textura | 165.8 | 152.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.304 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 96 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P4000 y GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P4000 y GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1901 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192 GB/s | 288.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P4000 y GeForce GTX 1660 Ti (Laptop). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P4000 y GeForce GTX 1660 Ti (Laptop). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro P4000 y GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P4000 y GeForce GTX 1660 Ti (móvel) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 69
−29%
| 89
+29%
|
| 1440p | 55−60
−3.6%
| 57
+3.6%
|
| 4K | 35−40
−2.9%
| 36
+2.9%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 11.81
−359%
| 2.57
+359%
|
| 1440p | 14.82
−269%
| 4.02
+269%
|
| 4K | 23.29
−266%
| 6.36
+266%
|
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti (móvel) es un 359% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti (móvel) es un 269% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti (móvel) es un 266% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−6.8%
|
63
+6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−38.7%
|
86
+38.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−1.1%
|
89
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+3.5%
|
57
−3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−1.6%
|
63
+1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−6.5%
|
147
+6.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+14.5%
|
69
−14.5%
|
| Metro Exodus | 75−80
−14.3%
|
88
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−57.1%
|
99
+57.1%
|
| Valorant | 120−130
−23.3%
|
148
+23.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−27.3%
|
112
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+20.4%
|
49
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+24%
|
50
−24%
|
| Dota 2 | 100−105
−11%
|
111
+11%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+13.3%
|
75
−13.3%
|
| Fortnite | 140−150
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+16.9%
|
118
−16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+31.7%
|
60
−31.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−5%
|
105
+5%
|
| Metro Exodus | 75−80
+22.2%
|
63
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.8%
|
232
+31.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+53.7%
|
41
−53.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+5.2%
|
95−100
−5.2%
|
| Valorant | 120−130
+69%
|
71
−69%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+12.8%
|
78
−12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+40.5%
|
42
−40.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+37.8%
|
45
−37.8%
|
| Dota 2 | 100−105
−16%
|
116
+16%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−40%
|
119
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+36.6%
|
101
−36.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+58%
|
50
−58%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 120−130
−4.2%
|
125
+4.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| World of Tanks | 190−200
+4.3%
|
180−190
−4.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+7.3%
|
55
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+16.7%
|
42
−16.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
+13.3%
|
60
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Valorant | 85−90
+6.2%
|
81
−6.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+4.4%
|
90
−4.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Dota 2 | 55−60
−54.5%
|
85
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Fortnite | 35−40
+5.4%
|
37
−5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Valorant | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
Así compiten Quadro P4000 y GTX 1660 Ti (móvel) en los juegos populares:
- GTX 1660 Ti (móvel) es 29% más rápido en 1080p
- GTX 1660 Ti (móvel) es 4% más rápido en 1440p
- GTX 1660 Ti (móvel) es 3% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Valorant, con 1080p resolución y el High Preset, el Quadro P4000 es 69% más rápido.
- en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 1660 Ti (móvel) es 57% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Quadro P4000 va por delante en 44 pruebas (70%)
- GTX 1660 Ti (móvel) va por delante en 16 pruebas (25%)
- hay un empate en 3 pruebas (5%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 29.80 | 28.54 |
| Novedad | 6 de Febrero 2017 | 23 de Abril 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 80 Vatio |
Quadro P4000 tiene un 4.4% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM.
GTX 1660 Ti (móvel), por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 33.3% más avanzado, y 25% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro P4000 y GeForce GTX 1660 Ti (móvel).
Tenga en cuenta que Quadro P4000 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GTX 1660 Ti (móvel) - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P4000 y GeForce GTX 1660 Ti (móvel) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
