GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ GeForce RTX 2060 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 196 | 193 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.81 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.75 | 18.21 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 960 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 144.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 112 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 1750 MHz |
192 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
−55.9%
| 106
+55.9%
|
1440p | 65−70
−6.2%
| 69
+6.2%
|
4K | 40−45
−7.5%
| 43
+7.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.99 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 12.54 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 20.38 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Battlefield 5 | 100−110
+2.9%
|
104
−2.9%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
Far Cry 5 | 90−95
−4.3%
|
96
+4.3%
|
Fortnite | 130−140
−22.7%
|
162
+22.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+2.8%
|
108
−2.8%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−52.7%
|
171
+52.7%
|
Valorant | 180−190
−22.5%
|
223
+22.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Battlefield 5 | 100−110
+2.9%
|
104
−2.9%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
Dota 2 | 130−140
+11%
|
118
−11%
|
Far Cry 5 | 90−95
+1.1%
|
91
−1.1%
|
Fortnite | 130−140
−9.1%
|
144
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+3.7%
|
107
−3.7%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+11.1%
|
90
−11.1%
|
Metro Exodus | 60−65
+14.3%
|
56
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−31.3%
|
147
+31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−44.2%
|
111
+44.2%
|
Valorant | 180−190
−7.7%
|
196
+7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+9.2%
|
98
−9.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
Dota 2 | 130−140
+17%
|
112
−17%
|
Far Cry 5 | 90−95
+9.5%
|
84
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+26.1%
|
88
−26.1%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
112
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−46.3%
|
60
+46.3%
|
Valorant | 180−190
+48%
|
123
−48%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+16.8%
|
113
−16.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−1%
|
190−200
+1%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Metro Exodus | 35−40
+11.4%
|
35
−11.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
+4.2%
|
212
−4.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+2.7%
|
75
−2.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+4.8%
|
63
−4.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−7.2%
|
74
+7.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
Valorant | 160−170
−1.8%
|
171
+1.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+4.8%
|
42
−4.8%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Dota 2 | 85−90
+2.3%
|
87
−2.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3%
|
33
−3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−18.8%
|
38
+18.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−6.3%
|
34
+6.3%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 48%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 53%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (33%)
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (57%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.96 | 30.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 29 มกราคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P4000 และ GeForce RTX 2060 มือถือ ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก