Quadro P4000 vs GeForce GTX 1660 Ti (mobile)
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con GeForce GTX 1660 Ti (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera GTX 1660 Ti (mobile) di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 196 | 202 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.33 | 100.00 |
| Efficienza energetica | 19.78 | 24.90 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP104 | TU116 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (8 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | $229 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti (mobile) ha il 477% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P4000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 1455 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1590 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 6,600 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 152.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e GeForce GTX 1660 Ti (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e GeForce GTX 1660 Ti (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
−29%
| 89
+29%
|
| 1440p | 55−60
−3.6%
| 57
+3.6%
|
| 4K | 35−40
−2.9%
| 36
+2.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.81
−359%
| 2.57
+359%
|
| 1440p | 14.82
−269%
| 4.02
+269%
|
| 4K | 23.29
−266%
| 6.36
+266%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti (mobile) è inferiore del 359% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti (mobile) è inferiore del 269% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti (mobile) è inferiore del 266% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−6.8%
|
63
+6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−38.7%
|
86
+38.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−1.1%
|
89
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+9.3%
|
54
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−1.6%
|
63
+1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−6.5%
|
147
+6.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+14.5%
|
69
−14.5%
|
| Metro Exodus | 75−80
−14.3%
|
88
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−57.1%
|
99
+57.1%
|
| Valorant | 120−130
−23.3%
|
148
+23.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−27.3%
|
112
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+20.4%
|
49
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+24%
|
50
−24%
|
| Dota 2 | 100−105
−11%
|
111
+11%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+13.3%
|
75
−13.3%
|
| Fortnite | 140−150
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+16.9%
|
118
−16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+31.7%
|
60
−31.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−5%
|
105
+5%
|
| Metro Exodus | 75−80
+22.2%
|
63
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.8%
|
232
+31.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+53.7%
|
41
−53.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+5.2%
|
95−100
−5.2%
|
| Valorant | 120−130
+69%
|
71
−69%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+12.8%
|
78
−12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5.4%
|
55−60
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+37.8%
|
45
−37.8%
|
| Dota 2 | 100−105
−16%
|
116
+16%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−40%
|
119
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+36.6%
|
101
−36.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+58%
|
50
−58%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 120−130
−4.2%
|
125
+4.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Dota 2 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| World of Tanks | 190−200
+3.7%
|
180−190
−3.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+7.3%
|
55
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+16.7%
|
42
−16.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
+13.3%
|
60
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Valorant | 85−90
+6.2%
|
81
−6.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+4.4%
|
90
−4.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Dota 2 | 55−60
−54.5%
|
85
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Fortnite | 35−40
+5.4%
|
37
−5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| Valorant | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
È così che Quadro P4000 e GTX 1660 Ti (mobile) competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è 29% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 4% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 3% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Quadro P4000 è 69% più veloce.
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1660 Ti (mobile) è 57% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è in vantaggio in 44 test (69%)
- GTX 1660 Ti (mobile) è in vantaggio in 16 test (25%)
- c'è un pareggio in 4 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 28.94 | 27.75 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 23 aprile 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 80 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4.3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
GTX 1660 Ti (mobile), invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 25%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro P4000 e GeForce GTX 1660 Ti (mobile).
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
