GeForce GTX 1070 มือถือ เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ GeForce GTX 1070 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 มือถือ เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 187 | 197 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.65 | 35.32 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.88 | 16.48 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP104B |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | $389.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P4000 อยู่ 100%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1645 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 94 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 210.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 6.738 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 112 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 8 จีบี/s |
192 จีบี/s | 256 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
−44.9%
| 100
+44.9%
|
1440p | 60−65
+1.7%
| 59
−1.7%
|
4K | 45−50
+0%
| 45
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.81
+203%
| 3.90
−203%
|
1440p | 13.58
+105%
| 6.61
−105%
|
4K | 18.11
+109%
| 8.67
−109%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−15.4%
|
75
+15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−32.7%
|
69
+32.7%
|
Battlefield 5 | 95−100
−13.3%
|
111
+13.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−29%
|
80
+29%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
−36.8%
|
93
+36.8%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
−31.2%
|
101
+31.2%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−46.1%
|
241
+46.1%
|
Hitman 3 | 60−65
−20.6%
|
76
+20.6%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−24.8%
|
166
+24.8%
|
Metro Exodus | 100−110
−8.8%
|
111
+8.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−13.2%
|
86
+13.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−30.5%
|
137
+30.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−31.6%
|
150
+31.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−76.9%
|
115
+76.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−11.5%
|
58
+11.5%
|
Battlefield 5 | 95−100
−1%
|
99
+1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−19.4%
|
74
+19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
−13.2%
|
77
+13.2%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
−3.9%
|
80
+3.9%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−34.5%
|
222
+34.5%
|
Hitman 3 | 60−65
−19%
|
75
+19%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−17.3%
|
156
+17.3%
|
Metro Exodus | 100−110
+5.2%
|
97
−5.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−6.6%
|
81
+6.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+7.1%
|
95−100
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−76.6%
|
113
+76.6%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−30.7%
|
149
+30.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+16.1%
|
56
−16.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+4%
|
50
−4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+10.7%
|
56
−10.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
+4.6%
|
65
−4.6%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+70.1%
|
97
−70.1%
|
Hitman 3 | 60−65
−3.2%
|
65
+3.2%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+34.3%
|
99
−34.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+7.1%
|
95−100
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−46.3%
|
60
+46.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+171%
|
42
−171%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−1.3%
|
77
+1.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−12.3%
|
64
+12.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−15.2%
|
53
+15.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−25%
|
40
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−19.4%
|
37
+19.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−4%
|
181
+4%
|
Hitman 3 | 35−40
−13.5%
|
42
+13.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−12.7%
|
71
+12.7%
|
Metro Exodus | 55−60
−8.8%
|
62
+8.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+15.7%
|
140
−15.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
Hitman 3 | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+104%
|
74
−104%
|
Metro Exodus | 35−40
+5.9%
|
34
−5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ GTX 1070 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 171%
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 77%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (29%)
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (69%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.18 | 28.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 15 สิงหาคม 2016 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P4000 และ GeForce GTX 1070 มือถือ ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ