GeForce GTX 1070 มือถือ เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ GeForce GTX 1070 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 มือถือ อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 167 | 199 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.64 | 35.47 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.54 | 16.41 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP104B |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $389.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 434%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1645 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 94 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 210.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 6.738 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 8 จีบี/s |
192 จีบี/s | 256 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- Passmark
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 98
−2%
| 100
+2%
|
1440p | 65−70
+10.2%
| 59
−10.2%
|
4K | 40
−12.5%
| 45
+12.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 25.50
−554%
| 3.90
+554%
|
1440p | 38.45
−482%
| 6.61
+482%
|
4K | 62.48
−621%
| 8.67
+621%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
Elden Ring | 110−120
+16.7%
|
95−100
−16.7%
|
Battlefield 5 | 90−95
+36.2%
|
69
−36.2%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+165%
|
26
−165%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+17.8%
|
120−130
−17.8%
|
Metro Exodus | 80−85
+6.5%
|
77
−6.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−28.4%
|
86
+28.4%
|
Valorant | 130−140
+2.3%
|
128
−2.3%
|
Battlefield 5 | 90−95
−7.4%
|
101
+7.4%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+229%
|
21
−229%
|
Dota 2 | 100−110
+72.6%
|
62
−72.6%
|
Elden Ring | 110−120
+16.7%
|
95−100
−16.7%
|
Far Cry 5 | 85−90
+30.9%
|
68
−30.9%
|
Fortnite | 150−160
+10.9%
|
137
−10.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+17.8%
|
120−130
−17.8%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+16.3%
|
92
−16.3%
|
Metro Exodus | 80−85
+36.7%
|
60
−36.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−23.2%
|
228
+23.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+71.8%
|
39
−71.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+10.9%
|
101
−10.9%
|
Valorant | 130−140
+65.8%
|
79
−65.8%
|
World of Tanks | 270−280
+2.6%
|
270−280
−2.6%
|
Battlefield 5 | 90−95
+49.2%
|
63
−49.2%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+283%
|
18
−283%
|
Dota 2 | 100−110
+11.5%
|
95−100
−11.5%
|
Far Cry 5 | 85−90
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+17.8%
|
120−130
−17.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+131%
|
80
−131%
|
Valorant | 130−140
+17%
|
112
−17%
|
Dota 2 | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
Elden Ring | 60−65
+21.2%
|
50−55
−21.2%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+29.2%
|
24
−29.2%
|
World of Tanks | 210−220
+12.9%
|
180−190
−12.9%
|
Battlefield 5 | 60−65
+8.6%
|
58
−8.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+182%
|
11
−182%
|
Far Cry 5 | 100−110
+18.4%
|
85−90
−18.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+16.7%
|
75−80
−16.7%
|
Metro Exodus | 70−75
+17.7%
|
62
−17.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
Valorant | 95−100
+26.3%
|
76
−26.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Dota 2 | 60−65
+15.1%
|
53
−15.1%
|
Elden Ring | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+15.1%
|
53
−15.1%
|
Metro Exodus | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−25.2%
|
129
+25.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+15.1%
|
53
−15.1%
|
Battlefield 5 | 35−40
+15.6%
|
32
−15.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
Dota 2 | 60−65
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
Far Cry 5 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Fortnite | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Valorant | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ GTX 1070 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 283%
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 28%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.80 | 28.61 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 15 สิงหาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ