GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti มือถือ อย่างน่าประทับใจ 98% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 193 | 353 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.68 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.79 | 13.99 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 1493 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1620 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 77.76 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 2.488 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 7 จีบี/s |
192 จีบี/s | 112 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
+23.2%
| 56
−23.2%
|
1440p | 45−50
+80%
| 25
−80%
|
4K | 30−35
+76.5%
| 17
−76.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.81 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 18.11 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 27.17 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
+49.2%
|
59
−49.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+123%
|
62
−123%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
Metro Exodus | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+90.9%
|
33
−90.9%
|
Valorant | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+79.6%
|
49
−79.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Dota 2 | 100−105
+8.7%
|
92
−8.7%
|
Far Cry 5 | 85−90
+93.2%
|
44
−93.2%
|
Fortnite | 140−150
+88.2%
|
76
−88.2%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+142%
|
57
−142%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+81.8%
|
55
−81.8%
|
Metro Exodus | 75−80
+305%
|
19
−305%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+238%
|
52
−238%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+115%
|
47
−115%
|
Valorant | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
World of Tanks | 270−280
+39.3%
|
190−200
−39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+110%
|
42
−110%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Dota 2 | 100−105
+16.3%
|
86
−16.3%
|
Far Cry 5 | 85−90
+113%
|
40
−113%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+221%
|
43
−221%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+351%
|
39
−351%
|
Valorant | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
World of Tanks | 190−200
+106%
|
95−100
−106%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+103%
|
29
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Far Cry 5 | 90−95
+258%
|
26
−258%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+118%
|
35−40
−118%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Metro Exodus | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
Valorant | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Dota 2 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+224%
|
17
−224%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Dota 2 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Far Cry 5 | 40−45
+242%
|
12
−242%
|
Fortnite | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Valorant | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+0%
|
56
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 54
+0%
|
54
+0%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
Ultra Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
+0%
|
9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ GTX 1050 Ti มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 351%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (78%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (22%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.80 | 15.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 3 มกราคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและ
ในทางกลับกัน GTX 1050 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ