Quadro P4000対NVIDIA GeForce GTX 1070 （モバイル）
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P4000とGeForce GTX 1070 （モバイル）を比較した。
P4000は、GTX 1070 （モバイル）をベンチマーク集計結果に基づき、わずか5%上回る。
主な内容
Quadro P4000とGeForce GTX 1070 (Laptop)のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 198 | 206 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 18.55 | 35.79 |
| 電力効率 | 19.67 | 16.35 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | GP104 | GP104B |
| タイプ | ワークショップ向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 6 ２月 2017(8年 前) | 15 ８月 2016(8年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $815 | $389.99 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1070 （モバイル）はQuadro P4000より93%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P4000とGeForce GTX 1070 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P4000とGeForce GTX 1070 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1792 | 1920 |
| コア周波数 | 1202 MHz | 1506 MHz |
| Boost周波数 | 1480 MHz | 1645 MHz |
| トランジスタの数 | 7,200 million | 7,200 million |
| 技術プロセス | 16 nm | 16 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 Watt | 120 Watt |
| 最高温度 | データなし | 94 °C |
| テクスチャリングの速度 | 165.8 | 210.6 |
| 浮動小数点性能 | 5.304 TFLOPS | 6.738 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 128 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P4000とGeForce GTX 1070 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| バスサポート | データなし | PCIe 3.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 241 mm | データなし |
| 幅 | 1-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin | データなし |
| SLIのサポート | - | + |
VRAMの容量とタイプ
Quadro P4000とGeForce GTX 1070 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 1901 MHz | 8 ギガバイト/s |
| メモリー帯域幅 | 192 ギガバイト/s | 256 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro P4000とGeForce GTX 1070 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| マルチモニターのサポート | データなし | + |
| Display Port | 1.4 | データなし |
| G-SYNCのサポート | - | + |
対応技術
Quadro P4000とGeForce GTX 1070 (Laptop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GPU Boost | データなし | 3.0 |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| VR Ready | データなし | + |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
| Ansel | データなし | + |
APIとSDKの互換性
Quadro P4000とGeForce GTX 1070 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P4000とGeForce GTX 1070 （モバイル）のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro P4000およびGeForce GTX 1070 （モバイル）のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 68
−50%
| 102
+50%
|
| 1440p | 65−70
+4.8%
| 62
−4.8%
|
| 4K | 45−50
+0%
| 45
+0%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 11.99
−213%
| 3.82
+213%
|
| 1440p | 12.54
−99.3%
| 6.29
+99.3%
|
| 4K | 18.11
−109%
| 8.67
+109%
|
- GTX 1070 （モバイル）のフレーム単価は1080pの方が213%低い。
- GTX 1070 （モバイル）のフレーム単価は1440pの方が99%低い。
- GTX 1070 （モバイル）のフレーム単価は4Kの方が109%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−14%
|
122
+14%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
92
+0%
|
| Fortnite | 130−140
−14.4%
|
151
+14.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−7.3%
|
118
+7.3%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+5.2%
|
75−80
−5.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−1.8%
|
114
+1.8%
|
| Valorant | 180−190
+9.6%
|
166
−9.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−5.6%
|
113
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.5%
|
260−270
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+2.3%
|
120−130
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
92
+0%
|
| Fortnite | 130−140
−12.1%
|
148
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−4.5%
|
115
+4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+5.2%
|
75−80
−5.2%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+8.7%
|
92
−8.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+8.5%
|
59
−8.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+4.7%
|
107
−4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−40.3%
|
108
+40.3%
|
| Valorant | 180−190
+16.7%
|
156
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+3.9%
|
103
−3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+2.3%
|
120−130
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+5.7%
|
87
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+13.4%
|
97
−13.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+5.2%
|
75−80
−5.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+41.8%
|
79
−41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−46.3%
|
60
+46.3%
|
| Valorant | 180−190
+62.5%
|
112
−62.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+18.9%
|
111
−18.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+4.3%
|
180−190
−4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+11.4%
|
35
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+43.5%
|
154
−43.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+2.7%
|
75
−2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+8.2%
|
61
−8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−1.3%
|
76
+1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−5.8%
|
73
+5.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+3.8%
|
53
−3.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
| Valorant | 160−170
+12.8%
|
148
−12.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Dota 2 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+9.7%
|
31
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−4%
|
52
+4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−9.4%
|
35
+9.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
これが人気ゲームでのQuadro P4000とGTX 1070 （モバイル）の競争である：
- GTX 1070 （モバイル）は1080pでは50%速い。
- Quadro P4000は1440pでは5%速い。
- 4Kとタイアップ。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro P4000の方が63%速い。
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 1070 （モバイル）の方が46%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 48テストでQuadro P4000が先行（72%）。
- 13テストでGTX 1070 （モバイル）が先行（19%）。
- 6テスト（9%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 29.76 | 28.27 |
| ノベルティ | 6 ２月 2017 | 15 ８月 2016 |
| 消費電力（TDP） | 100 ワット | 120 ワット |
Quadro P4000は 5.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5ヶ月のアドバンテージがある、20%消費電力が低い。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro P4000 と GeForce GTX 1070 （モバイル） の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Quadro P4000はワークステーション用で、GeForce GTX 1070 （モバイル）はノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
