Quadro K5100M เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ Quadro K5100M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า K5100M อย่างมหาศาลถึง 262% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 189 | 507 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.41 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.77 | 5.74 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GK104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 771 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 98.69 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 2.369 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 900 MHz |
192 จีบี/s | 115.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | 1.2 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | + |
nView Display Management | + | + |
Optimus | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- GeekBench 5 OpenCL
- Octane Render OctaneBench
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
Octane Render OctaneBench
นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
+40.8%
| 49
−40.8%
|
4K | 100−110
+245%
| 29
−245%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.81 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
Elden Ring | 100−110
+325%
|
24−27
−325%
|
Battlefield 5 | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+306%
|
30−35
−306%
|
Metro Exodus | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
Valorant | 120−130
+287%
|
30−35
−287%
|
Battlefield 5 | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
Dota 2 | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
Elden Ring | 100−110
+325%
|
24−27
−325%
|
Far Cry 5 | 85−90
+136%
|
35−40
−136%
|
Fortnite | 140−150
+192%
|
45−50
−192%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+306%
|
30−35
−306%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+245%
|
27−30
−245%
|
Metro Exodus | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+167%
|
65−70
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+216%
|
32
−216%
|
Valorant | 120−130
+287%
|
30−35
−287%
|
World of Tanks | 270−280
+119%
|
120−130
−119%
|
Battlefield 5 | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
Dota 2 | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
Far Cry 5 | 85−90
+136%
|
35−40
−136%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+306%
|
30−35
−306%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+167%
|
65−70
−167%
|
Valorant | 120−130
+287%
|
30−35
−287%
|
Dota 2 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
Elden Ring | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+327%
|
40−45
−327%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
World of Tanks | 190−200
+227%
|
60−65
−227%
|
Battlefield 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Far Cry 5 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
Metro Exodus | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
Valorant | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Dota 2 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
Elden Ring | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
Battlefield 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Dota 2 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
Far Cry 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Fortnite | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Valorant | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ K5100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 245% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 1350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.20 | 8.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 23 กรกฎาคม 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 261.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K5100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro K5100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ