Quadro M3000M เทียบกับ Quadro P2000 Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 Max-Q และ Quadro M3000M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

P2000 Max-Q
2017
4 จีบี GDDR5
13.23

M3000M มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 Max-Q เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ393374
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล13.20
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP107GLGM204
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7681,024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1215 MHz1050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1468 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล67.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.15 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6008 MHz1253 MHz
ไม่มีข้อมูล160 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-+
CUDA-5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P2000 Max-Q 13.23
M3000M 14.00
+5.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P2000 Max-Q 5290
M3000M 5595
+5.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P2000 Max-Q 8148
M3000M 8289
+1.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

P2000 Max-Q 32724
+19.4%
M3000M 27405

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P2000 Max-Q 6742
+3.1%
M3000M 6537

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P2000 Max-Q 28679
M3000M 44603
+55.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD50
−20%
60
+20%
4K20
−25%
25
+25%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%
Cyberpunk 2077 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Hogwarts Legacy 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
−5.4%
55−60
+5.4%
Counter-Strike 2 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%
Cyberpunk 2077 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Far Cry 5 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%
Fortnite 70−75
−5.4%
75−80
+5.4%
Forza Horizon 4 55−60
−3.6%
55−60
+3.6%
Forza Horizon 5 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%
Hogwarts Legacy 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Valorant 110−120
−3.6%
110−120
+3.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
−5.4%
55−60
+5.4%
Counter-Strike 2 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−3.9%
180−190
+3.9%
Cyberpunk 2077 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Dota 2 85−90
−3.5%
85−90
+3.5%
Far Cry 5 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%
Fortnite 70−75
−5.4%
75−80
+5.4%
Forza Horizon 4 55−60
−3.6%
55−60
+3.6%
Forza Horizon 5 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%
Grand Theft Auto V 45−50
+0%
49
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Metro Exodus 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
−31.3%
42
+31.3%
Valorant 110−120
−3.6%
110−120
+3.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−5.4%
55−60
+5.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Dota 2 85−90
−3.5%
85−90
+3.5%
Far Cry 5 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%
Forza Horizon 4 55−60
−3.6%
55−60
+3.6%
Hogwarts Legacy 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+13.6%
22
−13.6%
Valorant 110−120
−3.6%
110−120
+3.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
−5.4%
75−80
+5.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−6.3%
100−110
+6.3%
Grand Theft Auto V 20−22
−10%
21−24
+10%
Metro Exodus 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−12.7%
130−140
+12.7%
Valorant 130−140
−4.4%
140−150
+4.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−8.6%
35−40
+8.6%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Forza Horizon 4 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Hogwarts Legacy 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Grand Theft Auto V 24−27
−45.8%
35
+45.8%
Hogwarts Legacy 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Metro Exodus 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−16.7%
14
+16.7%
Valorant 65−70
−7.2%
70−75
+7.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%
Far Cry 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Forza Horizon 4 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Hogwarts Legacy 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

นี่คือวิธีที่ P2000 Max-Q และ M3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M3000M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
  • M3000M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ P2000 Max-Q เร็วกว่า 14%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M3000M เร็วกว่า 46%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • P2000 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • M3000M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.23 14.00
ความใหม่ล่าสุด 5 กรกฎาคม 2017 18 สิงหาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm

P2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน M3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.8%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P2000 Max-Q และ Quadro M3000M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 15 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 360 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 Max-Q หรือ Quadro M3000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่