Radeon Pro 5500M เทียบกับ Quadro M3000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	406	356
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.47	14.43
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM204	Navi 14
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1,024	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1050 MHz	1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	67.20	139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.15 TFLOPS	4.454 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	96
L1 Cache	384 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	1500 MHz
	160 จีบี/s	192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	5.2	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M3000M 12.55

Pro 5500M 15.24
+21.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M3000M Samples: 475 5550

Pro 5500M Samples: 234 6739
+21.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M3000M 8289

Pro 5500M 14725
+77.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M3000M 6537

Pro 5500M 10399
+59.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M3000M 44603

Pro 5500M 65776
+47.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	60 +5.3%	57 −5.3%
1440p	45−50 −31.1%	59 +31.1%
4K	25 −28%	32 +28%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	75−80 −24%	90−95 +24%
Cyberpunk 2077	27−30 −21.4%	30−35 +21.4%
Hogwarts Legacy	24−27 −24%	30−35 +24%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	55−60 −28.8%	76 +28.8%
Counter-Strike 2	75−80 −24%	90−95 +24%
Cyberpunk 2077	27−30 −21.4%	30−35 +21.4%
Far Cry 5	40−45 −22.7%	50−55 +22.7%
Fortnite	75−80 −16.9%	90−95 +16.9%
Forza Horizon 4	55−60 −17.5%	65−70 +17.5%
Forza Horizon 5	40−45 +35.5%	31 −35.5%
Hogwarts Legacy	24−27 −24%	30−35 +24%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −24.5%	60−65 +24.5%
Valorant	110−120 −13%	130−140 +13%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	55−60 −5.1%	62 +5.1%
Counter-Strike 2	75−80 −24%	90−95 +24%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 −11.8%	208 +11.8%
Cyberpunk 2077	27−30 −21.4%	30−35 +21.4%
Dota 2	85−90 −26.1%	111 +26.1%
Far Cry 5	40−45 −22.7%	50−55 +22.7%
Fortnite	75−80 −16.9%	90−95 +16.9%
Forza Horizon 4	55−60 −17.5%	65−70 +17.5%
Forza Horizon 5	40−45 −21.4%	50−55 +21.4%
Grand Theft Auto V	49 −40.8%	69 +40.8%
Hogwarts Legacy	24−27 −24%	30−35 +24%
Metro Exodus	27−30 −32.1%	37 +32.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −24.5%	60−65 +24.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 −61.9%	68 +61.9%
Valorant	110−120 −13%	130−140 +13%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +0%	59 +0%
Cyberpunk 2077	27−30 −21.4%	30−35 +21.4%
Dota 2	85−90 −21.6%	107 +21.6%
Far Cry 5	40−45 −25%	55 +25%
Forza Horizon 4	55−60 −17.5%	65−70 +17.5%
Hogwarts Legacy	24−27 −24%	30−35 +24%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −24.5%	60−65 +24.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 −77.3%	39 +77.3%
Valorant	110−120 +311%	28 −311%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

75−80

−16.9%

90−95
+16.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 −26.9%	30−35 +26.9%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 −16.8%	118 +16.8%
Grand Theft Auto V	21−24 −66.7%	35 +66.7%
Metro Exodus	16−18 −37.5%	22 +37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +15.9%	107 −15.9%
Valorant	140−150 −15.7%	160−170 +15.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 −27%	47 +27%
Cyberpunk 2077	12−14 −25%	14−16 +25%
Far Cry 5	27−30 −37.9%	40 +37.9%
Forza Horizon 4	30−35 −25%	40−45 +25%
Hogwarts Legacy	14−16 −20%	18−20 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 −25%	24−27 +25%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−33

−23.3%

35−40
+23.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%
Grand Theft Auto V	35 +40%	25 −40%
Hogwarts Legacy	8−9 −25%	10−11 +25%
Metro Exodus	10−11 −30%	12−14 +30%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 −64.3%	21−24 +64.3%
Valorant	70−75 −24.7%	90−95 +24.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +35.7%	14 −35.7%
Counter-Strike 2	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%
Cyberpunk 2077	5−6 −20%	6−7 +20%
Dota 2	45−50 −10.2%	54 +10.2%
Far Cry 5	14−16 −42.9%	20 +42.9%
Forza Horizon 4	21−24 −21.7%	27−30 +21.7%
Hogwarts Legacy	8−9 −25%	10−11 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14

−23.1%

16−18
+23.1%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive

+0%

นี่คือวิธีที่ M3000M และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M3000M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
Pro 5500M เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
Pro 5500M เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M3000M เร็วกว่า 311%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 77%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

M3000M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
Pro 5500M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.55	15.24
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	13 พฤศจิกายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	85 วัตต์

M3000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.3%

ในทางกลับกัน Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

Radeon Pro 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M3000M

Radeon Pro 5500M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 500 Ada Generation Mobile

GeForce GTX 1660 Super

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 373 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 302 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M3000M หรือ Radeon Pro 5500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: