Quadro P1000 เทียบกับ Radeon Pro WX Vega M GL

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	423	439
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	5.73
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.98	19.90
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 22	GP107
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	24 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$375

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1280	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	931 MHz	1493 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1011 MHz	1519 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	80.88	48.61
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.588 TFLOPS	1.555 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	80	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	145 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	MXM Module
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	1024 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	700 MHz	1502 MHz
	179.2 จีบี/s	96.13 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX Vega M GL 11.31
+6%

Quadro P1000 10.67

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX Vega M GL 4768
+6%

Quadro P1000 4498

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro WX Vega M GL 10020
+67%

Quadro P1000 6001

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro WX Vega M GL 7333
+53.2%

Quadro P1000 4787

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro WX Vega M GL 38986
+26.9%

Quadro P1000 30721

3DMark Time Spy Graphics

Pro WX Vega M GL 2062
+47.8%

Quadro P1000 1395

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	52 +18.2%	44 −18.2%
4K	18 +63.6%	11 −63.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	8.52
4K	ไม่มีข้อมูล	34.09

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	60−65 +6.8%	55−60 −6.8%
Cyberpunk 2077	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Hogwarts Legacy	21−24 +5%	20−22 −5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	50−55 +6.3%	45−50 −6.3%
Counter-Strike 2	60−65 +6.8%	55−60 −6.8%
Cyberpunk 2077	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Far Cry 5	35−40 +21.9%	32 −21.9%
Fortnite	65−70 +4.6%	65−70 −4.6%
Forza Horizon 4	50−55 +6.4%	45−50 −6.4%
Forza Horizon 5	35−40 +5.9%	30−35 −5.9%
Hogwarts Legacy	21−24 +5%	20−22 −5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +7.7%	35−40 −7.7%
Valorant	100−110 +4%	100−105 −4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	50−55 +6.3%	45−50 −6.3%
Counter-Strike 2	60−65 +6.8%	55−60 −6.8%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +4.4%	160−170 −4.4%
Cyberpunk 2077	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Dota 2	75−80 +3.9%	75−80 −3.9%
Far Cry 5	35−40 +34.5%	29 −34.5%
Fortnite	65−70 +4.6%	65−70 −4.6%
Forza Horizon 4	50−55 +6.4%	45−50 −6.4%
Forza Horizon 5	35−40 +5.9%	30−35 −5.9%
Grand Theft Auto V	40−45 +7.3%	40−45 −7.3%
Hogwarts Legacy	21−24 +5%	20−22 −5%
Metro Exodus	24−27 +9.1%	21−24 −9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +7.7%	35−40 −7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +46.7%	30 −46.7%
Valorant	100−110 +4%	100−105 −4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +6.3%	45−50 −6.3%
Cyberpunk 2077	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Dota 2	75−80 +3.9%	75−80 −3.9%
Far Cry 5	35−40 +44.4%	27 −44.4%
Forza Horizon 4	50−55 +6.4%	45−50 −6.4%
Hogwarts Legacy	21−24 +5%	20−22 −5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +7.7%	35−40 −7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	24 +50%	16 −50%
Valorant	100−110 +4%	100−105 −4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

65−70
+4.6%

65−70

−4.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +10%	20−22 −10%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +4.8%	80−85 −4.8%
Grand Theft Auto V	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Metro Exodus	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +20.6%	60−65 −20.6%
Valorant	120−130 +5%	120−130 −5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +10.7%	27−30 −10.7%
Cyberpunk 2077	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Far Cry 5	24−27 +8.7%	21−24 −8.7%
Forza Horizon 4	27−30 +7.7%	24−27 −7.7%
Hogwarts Legacy	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24−27
+8.7%

21−24

−8.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 +20%	5−6 −20%
Grand Theft Auto V	21−24 +4.5%	21−24 −4.5%
Hogwarts Legacy	6−7 +0%	6−7 +0%
Metro Exodus	7−8 +0%	7−8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +15.4%	12−14 −15.4%
Valorant	60−65 +6.9%	55−60 −6.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Counter-Strike 2	6−7 +20%	5−6 −20%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Dota 2	40−45 +5%	40−45 −5%
Far Cry 5	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Forza Horizon 4	20−22 +5.3%	18−20 −5.3%
Hogwarts Legacy	6−7 +0%	6−7 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +10%	10−11 −10%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−12
+10%

10−11

−10%

นี่คือวิธีที่ Pro WX Vega M GL และ Quadro P1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro WX Vega M GL เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
Pro WX Vega M GL เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX Vega M GL เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro WX Vega M GL เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.31	10.67
ความใหม่ล่าสุด	24 เมษายน 2018	7 กุมภาพันธ์ 2017
การใช้พลังงาน (TDP)	65 วัตต์	40 วัตต์

Pro WX Vega M GL มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.5%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro WX Vega M GL และ Quadro P1000 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon Pro WX Vega M GL เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro WX Vega M GL

Quadro P1000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro WX Vega M GL

T550 Mobile

Quadro P1000

Quadro M2200

Radeon Pro WX Vega M GL

RTX 2000 Ada Generation

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX Vega M GL ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 599 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX Vega M GL หรือ Quadro P1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: