Quadro P1000 เทียบกับ Radeon Pro WX Vega M GL

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P1000 Quadro P2000 มือถือ Quadro P2000 Max-Q Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX Vega M GL กับ Quadro P1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro WX Vega M GL
2018
4 จีบี HBM2,65 Watt
11.93
+6.2%

Pro WX Vega M GL มีประสิทธิภาพดีกว่า P1000 เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Pro WX Vega M GL Pro WX Vega M GL
Quadro P1000 Quadro P1000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ416430
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล5.83
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.9819.86
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUPolaris 22GP107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย24 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$375

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก931 MHz1493 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1011 MHz1519 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์80.8848.61
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.588 TFLOPS1.555 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8032

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซIGPPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูลMXM Module
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ1024 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz1502 MHz
179.2 จีบี/s96.13 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX Vega M GL 11.93
+6.2%
Quadro P1000 11.23

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX Vega M GL 4768
+6.2%
Quadro P1000 4490

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro WX Vega M GL 10020
+67%
Quadro P1000 6001

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro WX Vega M GL 7333
+53.2%
Quadro P1000 4787

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro WX Vega M GL 38986
+26.9%
Quadro P1000 30721

3DMark Time Spy Graphics

Pro WX Vega M GL 2062
+47.8%
Quadro P1000 1395

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
+18.2%
44
−18.2%
4K18
+63.6%
11
−63.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล8.52
4Kไม่มีข้อมูล34.09

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 60−65
+8.5%
55−60
−8.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Hogwarts Legacy 21−24
+5%
20−22
−5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
Counter-Strike 2 60−65
+8.5%
55−60
−8.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Far Cry 5 35−40
+18.8%
32
−18.8%
Fortnite 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
Forza Horizon 4 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
Forza Horizon 5 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
Hogwarts Legacy 21−24
+5%
20−22
−5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%
Valorant 100−110
+4%
100−105
−4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
Counter-Strike 2 60−65
+8.5%
55−60
−8.5%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+4.4%
160−170
−4.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Dota 2 75−80
+3.9%
75−80
−3.9%
Far Cry 5 35−40
+31%
29
−31%
Fortnite 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
Forza Horizon 4 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
Forza Horizon 5 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
Grand Theft Auto V 40−45
+4.8%
40−45
−4.8%
Hogwarts Legacy 21−24
+5%
20−22
−5%
Metro Exodus 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+46.7%
30
−46.7%
Valorant 100−110
+4%
100−105
−4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Dota 2 75−80
+3.9%
75−80
−3.9%
Far Cry 5 35−40
+40.7%
27
−40.7%
Forza Horizon 4 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
Hogwarts Legacy 21−24
+5%
20−22
−5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+50%
16
−50%
Valorant 100−110
+4%
100−105
−4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+10%
20−22
−10%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+4.8%
80−85
−4.8%
Grand Theft Auto V 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Metro Exodus 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+23.9%
70−75
−23.9%
Valorant 120−130
+5%
120−130
−5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry 5 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Forza Horizon 4 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Grand Theft Auto V 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+15.4%
12−14
−15.4%
Valorant 60−65
+6.9%
55−60
−6.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 40−45
+5%
40−45
−5%
Far Cry 5 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 4 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+10%
10−11
−10%

นี่คือวิธีที่ Pro WX Vega M GL และ Quadro P1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro WX Vega M GL เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
  • Pro WX Vega M GL เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX Vega M GL เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro WX Vega M GL เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.93 11.23
ความใหม่ล่าสุด 24 เมษายน 2018 7 กุมภาพันธ์ 2017
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 40 วัตต์

Pro WX Vega M GL มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.5%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro WX Vega M GL และ Quadro P1000 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon Pro WX Vega M GL เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro WX Vega M GL
Radeon Pro WX Vega M GL
NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
vs
Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
Quadro M2200 Quadro M2200
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
vs
T550 Mobile T550 Mobile
Tesla T4 Tesla T4
vs
RTX 3050 6 GB RTX 3050 6 GB
Tesla T4 Tesla T4
vs
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
Tesla T4 Tesla T4
vs
L20 L20
Tesla T4 Tesla T4
vs
RTX A1000 RTX A1000
Tesla T4 Tesla T4
vs
RTX A400 RTX A400
P2000 Max-Q P2000 Max-Q
vs
M3000M M3000M
P2000 Max-Q P2000 Max-Q
vs
Quadro M2200 M2200
P2000 Max-Q P2000 Max-Q
vs
Quadro P1000 P1000
P2000 Max-Q P2000 Max-Q
vs
GTX 1650 GTX 1650
P2000 Max-Q P2000 Max-Q
vs
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX Vega M GL ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 597 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX Vega M GL หรือ Quadro P1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่