Quadro P2000 Max-Q เทียบกับ Quadro M5000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5000M และ Quadro P2000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M5000M
2015
8 จีบี GDDR5,100 Watt
16.87
+32.4%

M5000M มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 Max-Q อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ322393
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.38ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGM204GP107GL
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,536768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก975 MHz1215 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1051 MHz1468 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.60ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.995 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs96ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz6008 MHz
160 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA5.2-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M5000M 16.87
+32.4%
P2000 Max-Q 12.74

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M5000M 7002
+32.4%
P2000 Max-Q 5290

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M5000M 11845
+45.4%
P2000 Max-Q 8148

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M5000M 9228
+36.9%
P2000 Max-Q 6742

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M5000M 63738
+122%
P2000 Max-Q 28679

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M5000M 324161
P2000 Max-Q 326075
+0.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD84
+68%
50
−68%
4K24−27
+20%
20
−20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 95−100
+34.7%
70−75
−34.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Hogwarts Legacy 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+28.6%
55−60
−28.6%
Counter-Strike 2 95−100
+34.7%
70−75
−34.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Far Cry 5 55−60
+32.6%
40−45
−32.6%
Fortnite 90−95
+25.7%
70−75
−25.7%
Forza Horizon 4 70−75
+27.3%
55−60
−27.3%
Forza Horizon 5 50−55
+35%
40−45
−35%
Hogwarts Legacy 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+36.2%
45−50
−36.2%
Valorant 130−140
+19.8%
110−120
−19.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+28.6%
55−60
−28.6%
Counter-Strike 2 95−100
+34.7%
70−75
−34.7%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+20%
180−190
−20%
Cyberpunk 2077 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Dota 2 100−110
+20%
85−90
−20%
Far Cry 5 55−60
+32.6%
40−45
−32.6%
Fortnite 90−95
+25.7%
70−75
−25.7%
Forza Horizon 4 70−75
+27.3%
55−60
−27.3%
Forza Horizon 5 50−55
+35%
40−45
−35%
Grand Theft Auto V 60−65
+30.6%
45−50
−30.6%
Hogwarts Legacy 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Metro Exodus 35−40
+38.5%
24−27
−38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+36.2%
45−50
−36.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+109%
32
−109%
Valorant 130−140
+19.8%
110−120
−19.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+28.6%
55−60
−28.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Dota 2 100−110
+20%
85−90
−20%
Far Cry 5 55−60
+32.6%
40−45
−32.6%
Forza Horizon 4 70−75
+27.3%
55−60
−27.3%
Hogwarts Legacy 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+36.2%
45−50
−36.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+52%
25
−52%
Valorant 130−140
+19.8%
110−120
−19.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+25.7%
70−75
−25.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+30.2%
95−100
−30.2%
Grand Theft Auto V 27−30
+45%
20−22
−45%
Metro Exodus 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+40.7%
110−120
−40.7%
Valorant 160−170
+21.9%
130−140
−21.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+37.1%
35−40
−37.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Far Cry 5 35−40
+37%
27−30
−37%
Forza Horizon 4 40−45
+38.7%
30−35
−38.7%
Hogwarts Legacy 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+39.3%
27−30
−39.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+75%
8−9
−75%
Grand Theft Auto V 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Hogwarts Legacy 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Metro Exodus 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+100%
12
−100%
Valorant 95−100
+37.7%
65−70
−37.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Counter-Strike 2 14−16
+75%
8−9
−75%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Dota 2 60−65
+27.7%
45−50
−27.7%
Far Cry 5 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Forza Horizon 4 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Hogwarts Legacy 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%

นี่คือวิธีที่ M5000M และ P2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M5000M เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
  • M5000M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M5000M เร็วกว่า 109%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น M5000M เหนือกว่า P2000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 16.87 12.74
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 5 กรกฎาคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

M5000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.4% และ

ในทางกลับกัน P2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Quadro M5000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 140 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 15 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M5000M หรือ Quadro P2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่