Quadro M3000M เทียบกับ Quadro P4000 Max-Q

Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4000 Max-Q Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5000 X2 Mobile Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500 Tesla M6 Mobile Tesla M6 X2 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 Max-Q และ Quadro M3000M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

P4000 Max-Q
2017
8 จีบี GDDR5,100 Watt
21.23
+57.6%

P4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า M3000M อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
P4000 Max-Q P4000 Max-Q
M3000M M3000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ263375
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.5813.18
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP104GM204
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921,024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1114 MHz1050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1228 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์137.567.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.401 TFLOPS2.15 TFLOPS
ROPs6432
TMUs11264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1253 MHz
192.3 จีบี/s160 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA6.15.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P4000 Max-Q 21.23
+57.6%
M3000M 13.47

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P4000 Max-Q 8815
+57.6%
M3000M 5593

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P4000 Max-Q 15837
+91.1%
M3000M 8289

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P4000 Max-Q 12312
+88.4%
M3000M 6537

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P4000 Max-Q 74933
+68%
M3000M 44603

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

P4000 Max-Q 71
+39.9%
M3000M 50

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

P4000 Max-Q 121
+42.1%
M3000M 85

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

P4000 Max-Q 109
+109%
M3000M 52

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

P4000 Max-Q 111
+43.5%
M3000M 77

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

P4000 Max-Q 93
+42.7%
M3000M 65

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

P4000 Max-Q 45
+105%
M3000M 22

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

P4000 Max-Q 65
+63.3%
M3000M 40

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

P4000 Max-Q 11
+138%
M3000M 5

SPECviewperf 12 - Showcase

P4000 Max-Q 65
+63.3%
M3000M 40

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

P4000 Max-Q 71
+39.9%
M3000M 50

SPECviewperf 12 - Catia

P4000 Max-Q 111
+43.5%
M3000M 77

SPECviewperf 12 - Solidworks

P4000 Max-Q 121
+42.1%
M3000M 85

SPECviewperf 12 - Siemens NX

P4000 Max-Q 109
+109%
M3000M 52

SPECviewperf 12 - Creo

P4000 Max-Q 93
+42.7%
M3000M 65

SPECviewperf 12 - Medical

P4000 Max-Q 45
+105%
M3000M 22

SPECviewperf 12 - Energy

P4000 Max-Q 11.4
+138%
M3000M 4.8

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD96
+60%
60
−60%
4K33
+32%
25
−32%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
+63.2%
75−80
−63.2%
Cyberpunk 2077 45−50
+64.3%
27−30
−64.3%
Hogwarts Legacy 40−45
+72%
24−27
−72%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85−90
+47.5%
55−60
−47.5%
Counter-Strike 2 120−130
+63.2%
75−80
−63.2%
Cyberpunk 2077 45−50
+64.3%
27−30
−64.3%
Far Cry 5 70−75
+57.8%
45−50
−57.8%
Fortnite 110−120
+41%
75−80
−41%
Forza Horizon 4 85−90
+52.6%
55−60
−52.6%
Forza Horizon 5 65−70
+58.1%
40−45
−58.1%
Hogwarts Legacy 40−45
+72%
24−27
−72%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+69.4%
45−50
−69.4%
Valorant 150−160
+33.9%
110−120
−33.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85−90
+47.5%
55−60
−47.5%
Counter-Strike 2 120−130
+63.2%
75−80
−63.2%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+30.5%
180−190
−30.5%
Cyberpunk 2077 45−50
+64.3%
27−30
−64.3%
Dota 2 110−120
+31.8%
85−90
−31.8%
Far Cry 5 70−75
+57.8%
45−50
−57.8%
Fortnite 110−120
+41%
75−80
−41%
Forza Horizon 4 85−90
+52.6%
55−60
−52.6%
Forza Horizon 5 65−70
+58.1%
40−45
−58.1%
Grand Theft Auto V 75−80
+61.2%
49
−61.2%
Hogwarts Legacy 40−45
+72%
24−27
−72%
Metro Exodus 45−50
+67.9%
27−30
−67.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+69.4%
45−50
−69.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 79
+88.1%
42
−88.1%
Valorant 150−160
+33.9%
110−120
−33.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+47.5%
55−60
−47.5%
Cyberpunk 2077 45−50
+64.3%
27−30
−64.3%
Dota 2 110−120
+31.8%
85−90
−31.8%
Far Cry 5 70−75
+57.8%
45−50
−57.8%
Forza Horizon 4 85−90
+52.6%
55−60
−52.6%
Hogwarts Legacy 40−45
+72%
24−27
−72%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+69.4%
45−50
−69.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+90.9%
22
−90.9%
Valorant 150−160
+33.9%
110−120
−33.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
+41%
75−80
−41%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
+76.9%
24−27
−76.9%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+51.5%
100−110
−51.5%
Grand Theft Auto V 35−40
+72.7%
21−24
−72.7%
Metro Exodus 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+30.8%
130−140
−30.8%
Valorant 190−200
+35%
140−150
−35%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+60.5%
35−40
−60.5%
Cyberpunk 2077 21−24
+75%
12−14
−75%
Far Cry 5 45−50
+65.5%
27−30
−65.5%
Forza Horizon 4 55−60
+66.7%
30−35
−66.7%
Hogwarts Legacy 24−27
+60%
14−16
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+70%
20−22
−70%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+122%
9−10
−122%
Grand Theft Auto V 35−40
+11.4%
35
−11.4%
Hogwarts Legacy 14−16
+75%
8−9
−75%
Metro Exodus 18−20
+80%
10−11
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+107%
14
−107%
Valorant 120−130
+67.6%
70−75
−67.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+73.7%
18−20
−73.7%
Counter-Strike 2 20−22
+122%
9−10
−122%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Dota 2 70−75
+46.9%
45−50
−46.9%
Far Cry 5 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Forza Horizon 4 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Hogwarts Legacy 14−16
+75%
8−9
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%

นี่คือวิธีที่ P4000 Max-Q และ M3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P4000 Max-Q เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
  • P4000 Max-Q เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P4000 Max-Q เร็วกว่า 122%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น P4000 Max-Q เหนือกว่า M3000M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 21.23 13.47
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 18 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 75 วัตต์

P4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน M3000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Quadro P4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P4000 Max-Q
Quadro P4000 Max-Q
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
Quadro P3200 Quadro P3200
M3000M Quadro M3000M
vs
Arc Pro A30M Arc Pro A30M
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
vs
P5000 Max-Q P5000 Max-Q
L20 L20
vs
P5000 Max-Q P5000 Max-Q
GTX 980M GTX 980M
vs
P4000 Max-Q P4000 Max-Q
M5000M M5000M
vs
P4000 Max-Q P4000 Max-Q
M4000M M4000M
vs
P4000 Max-Q P4000 Max-Q
GTX 880M GTX 880M
vs
P4000 Max-Q P4000 Max-Q
M1000M M1000M
vs
P4000 Max-Q P4000 Max-Q
K3000M K3000M
vs
P4000 Max-Q P4000 Max-Q
GTX 970 GTX 970
vs
P4000 Max-Q P4000 Max-Q
GTX 760 GTX 760
vs
P4000 Max-Q P4000 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Quadro P4000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 360 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 Max-Q หรือ Quadro M3000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่