Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
P2000 Max-Q vs M3000M
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P2000 Max-Q dan Quadro M3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 327 | 309 |
| Nilai untuk uang | 8.37 | 2.01 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GP107GL | GM204 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 5 Juli 2017 (6 tahun lalu) | 2 Oktober 2015 (7 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $426 | $981 |
Nilai untuk uang
P2000 Max-Q memiliki 316% nilai uang yang lebih baik daripada M3000M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro P2000 Max-Q dan Quadro M3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P2000 Max-Q dan Quadro M3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 1,024 |
| Clockspeed core | 1215 MHz | 1050 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1468 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 5,200 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 67.20 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 2,150 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P2000 Max-Q dan Quadro M3000M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro P2000 Max-Q dan Quadro M3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 6008 MHz | 5000 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 160 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro P2000 Max-Q dan Quadro M3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
| Display Port | tidak ada data | 1.2 |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P2000 Max-Q dan Quadro M3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | tidak ada data | + |
| Mosaic | tidak ada data | + |
| nView Display Management | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro P2000 Max-Q dan Quadro M3000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12_1 | 12 |
| Model shader | tidak ada data | 5.0 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.5 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
| Vulkan | tidak ada data | + |
| CUDA | tidak ada data | 5.2 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P2000 Max-Q dan Quadro M3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
M3000M mengungguli P2000 Max-Q sebesar 7% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
M3000M mengungguli P2000 Max-Q sebesar 7% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 16%
P2000 Max-Q mengungguli M3000M sebesar 19% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 16%
M3000M mengungguli P2000 Max-Q sebesar 2% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Score
Cakupan benchmark: 14%
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
P2000 Max-Q mengungguli M3000M sebesar 3% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 13%
M3000M mengungguli P2000 Max-Q sebesar 56% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Hashrate Mining
Performa Quadro P2000 Max-Q dan Quadro M3000M dalam mining kripto. Biasanya hasil diukur dalam megahash/detik atau jumlah jutaan solusi yang dihasilkan oleh kartu grafis dalam satu detik.
| Bitcoin / BTC (SHA256) | tidak ada data | 253 Mh/s |
Tes dalam game
Hasil Quadro P2000 Max-Q dan Quadro M3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 50
−20%
| 60
+20%
|
| 4K | 20
−25%
| 25
+25%
|
Game yang populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−31.3%
|
42
+31.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+13.6%
|
22
−13.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
−167%
|
8−9
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−16.7%
|
14
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Beginilah cara P2000 Max-Q dan M3000M bersaing dalam permainan populer:
Resolusi 1080p:
- M3000M adalah 20% lebih cepat daripada P2000 Max-Q
Resolusi 4K:
- M3000M adalah 25% lebih cepat daripada P2000 Max-Q
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, P2000 Max-Q 13.8% lebih cepat daripada M3000M.
- di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 4K dan High Preset, M3000M 167% lebih cepat daripada P2000 Max-Q.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- P2000 Max-Q berada di depan dalam 2 tes (3%)
- M3000M berada di depan dalam 61 tes (91%)
- ada hasil imbang di 4 tes (6%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 13.18 | 14.12 |
| Kebaruan | 5 Juli 2017 | 2 Oktober 2015 |
| Lebar memori bus | 128 | 256 |
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 1 |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
Kami tidak dapat memutuskan antara Quadro P2000 Max-Q dan Quadro M3000M. Perbedaan dalam performa, menurut kami, terlalu kecil.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P2000 Max-Q dan Quadro M3000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
