Quadro M1200 เทียบกับ Quadro P2000 Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 Max-Q และ Quadro M1200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

P2000 Max-Q
2017
4 จีบี GDDR5
11.84
+64.9%

P2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า M1200 อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ393523
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล12.66
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGP107GLGM107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1215 MHz1093 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1468 MHz1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล43.72
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.399 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6008 MHz1253 MHz
ไม่มีข้อมูล80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
3D Stereoไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P2000 Max-Q 11.84
+64.9%
Quadro M1200 7.18

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P2000 Max-Q 5290
+65%
Quadro M1200 3207

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P2000 Max-Q 8148
+53.4%
Quadro M1200 5310

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P2000 Max-Q 6742
+62.8%
Quadro M1200 4142

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P2000 Max-Q 28679
+4.1%
Quadro M1200 27557

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P2000 Max-Q 326075
+35.7%
Quadro M1200 240298

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD50
+66.7%
30
−66.7%
4K20
+81.8%
11
−81.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75
+80%
40−45
−80%
Cyberpunk 2077 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Hogwarts Legacy 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+64.7%
30−35
−64.7%
Counter-Strike 2 70−75
+80%
40−45
−80%
Cyberpunk 2077 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Far Cry 5 40−45
+76%
24−27
−76%
Fortnite 70−75
+57.4%
45−50
−57.4%
Forza Horizon 4 55−60
+61.8%
30−35
−61.8%
Forza Horizon 5 40−45
+73.9%
21−24
−73.9%
Hogwarts Legacy 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+67.9%
27−30
−67.9%
Valorant 110−120
+38.8%
80−85
−38.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+64.7%
30−35
−64.7%
Counter-Strike 2 70−75
+80%
40−45
−80%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+46.3%
120−130
−46.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Dota 2 85−90
+44.1%
55−60
−44.1%
Far Cry 5 40−45
+76%
24−27
−76%
Fortnite 70−75
+57.4%
45−50
−57.4%
Forza Horizon 4 55−60
+61.8%
30−35
−61.8%
Forza Horizon 5 40−45
+73.9%
21−24
−73.9%
Grand Theft Auto V 45−50
+69%
27−30
−69%
Hogwarts Legacy 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Metro Exodus 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+67.9%
27−30
−67.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+14.3%
28
−14.3%
Valorant 110−120
+38.8%
80−85
−38.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+64.7%
30−35
−64.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Dota 2 85−90
+44.1%
55−60
−44.1%
Far Cry 5 40−45
+76%
24−27
−76%
Forza Horizon 4 55−60
+61.8%
30−35
−61.8%
Hogwarts Legacy 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+67.9%
27−30
−67.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+92.3%
13
−92.3%
Valorant 110−120
+38.8%
80−85
−38.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+57.4%
45−50
−57.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+60%
60−65
−60%
Grand Theft Auto V 20−22
+100%
10−11
−100%
Metro Exodus 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+168%
40−45
−168%
Valorant 130−140
+54.5%
85−90
−54.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+106%
16−18
−106%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 27−30
+75%
16−18
−75%
Forza Horizon 4 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%
Hogwarts Legacy 14−16
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+75%
16−18
−75%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9 0−1
Grand Theft Auto V 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Hogwarts Legacy 8−9
+167%
3−4
−167%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+71.4%
7−8
−71.4%
Valorant 70−75
+75%
40−45
−75%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+125%
8−9
−125%
Counter-Strike 2 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 45−50
+67.9%
27−30
−67.9%
Far Cry 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 4 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Hogwarts Legacy 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

นี่คือวิธีที่ P2000 Max-Q และ Quadro M1200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P2000 Max-Q เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
  • P2000 Max-Q เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P2000 Max-Q เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น P2000 Max-Q เหนือกว่า Quadro M1200 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.84 7.18
ความใหม่ล่าสุด 5 กรกฎาคม 2017 11 มกราคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm

P2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Quadro P2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
NVIDIA Quadro M1200
Quadro M1200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 15 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 366 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 Max-Q หรือ Quadro M1200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่