Quadro P2000 Max-Q เทียบกับ Quadro M4000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M4000M และ Quadro P2000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M4000M
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
15.39
+16.3%

M4000M มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 Max-Q อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ353392
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.88ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGM204GP107GL
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,280768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก975 MHz1215 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1013 MHz1468 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์78.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.496 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs80ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz6008 MHz
160 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA5.2-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M4000M 15.39
+16.3%
P2000 Max-Q 13.23

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M4000M 6153
+16.3%
P2000 Max-Q 5290

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M4000M 10259
+25.9%
P2000 Max-Q 8148

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M4000M 7723
+14.6%
P2000 Max-Q 6742

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M4000M 49204
+71.6%
P2000 Max-Q 28679

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD63
+26%
50
−26%
4K20
+0%
20
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90
+18.1%
70−75
−18.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Hogwarts Legacy 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
+14.3%
55−60
−14.3%
Counter-Strike 2 85−90
+18.1%
70−75
−18.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Far Cry 5 50−55
+16.3%
40−45
−16.3%
Fortnite 80−85
+13.5%
70−75
−13.5%
Forza Horizon 4 60−65
+14.5%
55−60
−14.5%
Forza Horizon 5 45−50
+20%
40−45
−20%
Hogwarts Legacy 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+17%
45−50
−17%
Valorant 120−130
+9.9%
110−120
−9.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
+14.3%
55−60
−14.3%
Counter-Strike 2 85−90
+18.1%
70−75
−18.1%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+10.6%
180−190
−10.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Dota 2 90−95
+10.6%
85−90
−10.6%
Far Cry 5 50−55
+16.3%
40−45
−16.3%
Fortnite 80−85
+13.5%
70−75
−13.5%
Forza Horizon 4 60−65
+14.5%
55−60
−14.5%
Forza Horizon 5 45−50
+20%
40−45
−20%
Grand Theft Auto V 55−60
+16.3%
45−50
−16.3%
Hogwarts Legacy 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Metro Exodus 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+17%
45−50
−17%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+25%
32
−25%
Valorant 120−130
+9.9%
110−120
−9.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+14.3%
55−60
−14.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Dota 2 90−95
+10.6%
85−90
−10.6%
Far Cry 5 50−55
+16.3%
40−45
−16.3%
Forza Horizon 4 60−65
+14.5%
55−60
−14.5%
Hogwarts Legacy 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+17%
45−50
−17%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+60%
25
−60%
Valorant 120−130
+9.9%
110−120
−9.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+13.5%
70−75
−13.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
+25%
24−27
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+15.6%
95−100
−15.6%
Grand Theft Auto V 24−27
+20%
20−22
−20%
Metro Exodus 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+28%
110−120
−28%
Valorant 150−160
+11.7%
130−140
−11.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+20%
35−40
−20%
Cyberpunk 2077 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Far Cry 5 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Forza Horizon 4 35−40
+19.4%
30−35
−19.4%
Hogwarts Legacy 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Grand Theft Auto V 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Hogwarts Legacy 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Metro Exodus 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+66.7%
12
−66.7%
Valorant 80−85
+18.8%
65−70
−18.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Counter-Strike 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 50−55
+12.8%
45−50
−12.8%
Far Cry 5 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Forza Horizon 4 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
Hogwarts Legacy 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+25%
12−14
−25%

นี่คือวิธีที่ M4000M และ P2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M4000M เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 67%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น M4000M เหนือกว่า P2000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.39 13.23
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 5 กรกฎาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

M4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.3%

ในทางกลับกัน P2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Quadro M4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 147 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 15 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M4000M หรือ Quadro P2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่