Quadro P2000 Max-Q เทียบกับ Quadro M4000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M4000M และ Quadro P2000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
M4000M มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 Max-Q อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 353 | 392 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.88 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GP107GL |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,280 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1215 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1013 MHz | 1468 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.496 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 6008 MHz |
160 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | + | - |
CUDA | 5.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 63
+26%
| 50
−26%
|
4K | 20
+0%
| 20
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+18.1%
|
70−75
−18.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+14.3%
|
55−60
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+18.1%
|
70−75
−18.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
Fortnite | 80−85
+13.5%
|
70−75
−13.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
Valorant | 120−130
+9.9%
|
110−120
−9.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+14.3%
|
55−60
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+18.1%
|
70−75
−18.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+10.6%
|
180−190
−10.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Dota 2 | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
Fortnite | 80−85
+13.5%
|
70−75
−13.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Metro Exodus | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
Valorant | 120−130
+9.9%
|
110−120
−9.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+14.3%
|
55−60
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Dota 2 | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
Valorant | 120−130
+9.9%
|
110−120
−9.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+13.5%
|
70−75
−13.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+15.6%
|
95−100
−15.6%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Metro Exodus | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+28%
|
110−120
−28%
|
Valorant | 150−160
+11.7%
|
130−140
−11.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Valorant | 80−85
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
Far Cry 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
นี่คือวิธีที่ M4000M และ P2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- M4000M เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 67%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น M4000M เหนือกว่า P2000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.39 | 13.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 5 กรกฎาคม 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
M4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.3%
ในทางกลับกัน P2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Quadro M4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ