P2000 Max-Q vs M3000M

#ad
Kupić
VS

Łączny wynik wydajności

P2000 Max-Q
13.55

M3000M przewyższa P2000 Max-Q o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i Quadro M3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności349334
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny8.202.26
ArchitekturaPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2018)
KryptonimGP107GLGM204
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania5 lipca 2017 (6 lat temu)2 października 2015 (8 lat temu)
Cena teraz$426 $981
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

P2000 Max-Q ma 263% lepszy stosunek ceny do jakości niż M3000M.

Dane techniczne

Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i Quadro M3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i Quadro M3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących7681,024
Częstotliwość rdzenia1215 MHz1050 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1468 MHzbrak danych
Ilość tranzystorówbrak danych5,200 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych75 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych67.20
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych2,150 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i Quadro M3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopamedium sizedlarge
Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i Quadro M3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci6008 MHz5000 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych160 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i Quadro M3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs
Display Portbrak danych1.2

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i Quadro M3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus++
3D Vision Probrak danych+
Mosaicbrak danych+
nView Display Managementbrak danych+
Optimusbrak danych+

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i Quadro M3000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_112
Model cieniującybrak danych5.0
OpenGLbrak danych4.5
OpenCLbrak danych1.2
Vulkanbrak danych+
CUDAbrak danych5.2

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i Quadro M3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

P2000 Max-Q 13.55
M3000M 14.33
+5.8%

M3000M przewyższa P2000 Max-Q o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

P2000 Max-Q 5254
M3000M 5556
+5.7%

M3000M przewyższa P2000 Max-Q o 6% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

P2000 Max-Q 32724
+19.4%
M3000M 27405

P2000 Max-Q przewyższa M3000M o 19% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

P2000 Max-Q 8148
M3000M 8289
+1.7%

M3000M przewyższa P2000 Max-Q o 2% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

P2000 Max-Q 6742
+3.1%
M3000M 6537

P2000 Max-Q przewyższa M3000M o 3% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

P2000 Max-Q 28679
M3000M 44603
+55.5%

M3000M przewyższa P2000 Max-Q o 56% w 3DMark Cloud Gate GPU.

Testy w grach

Wyniki Quadro P2000 Max-Q i Quadro M3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD50
−20%
60
+20%
4K20
−25%
25
+25%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Battlefield 5 45−50
−6.5%
45−50
+6.5%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Far Cry 5 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Far Cry New Dawn 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%
Forza Horizon 4 45−50
−4.2%
50−55
+4.2%
Hitman 3 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%
Horizon Zero Dawn 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Red Dead Redemption 2 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Shadow of the Tomb Raider 33
+10%
30−33
−10%
Watch Dogs: Legion 24−27
−8%
27−30
+8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Battlefield 5 45−50
−6.5%
45−50
+6.5%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Far Cry 5 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Far Cry New Dawn 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%
Forza Horizon 4 45−50
−4.2%
50−55
+4.2%
Hitman 3 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%
Horizon Zero Dawn 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Metro Exodus 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Red Dead Redemption 2 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Shadow of the Tomb Raider 27
−11.1%
30−33
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
−31.3%
42
+31.3%
Watch Dogs: Legion 24−27
−8%
27−30
+8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Battlefield 5 45−50
−6.5%
45−50
+6.5%
Cyberpunk 2077 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Far Cry 5 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Far Cry New Dawn 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%
Forza Horizon 4 45−50
−4.2%
50−55
+4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+13.6%
22
−13.6%
Watch Dogs: Legion 24−27
−8%
27−30
+8%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−5%
21−24
+5%
Hitman 3 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Horizon Zero Dawn 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Metro Exodus 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−10%
10−12
+10%
Battlefield 5 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Far Cry New Dawn 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Forza Horizon 4 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Watch Dogs: Legion 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Hitman 3 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Red Dead Redemption 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 3
−200%
9−10
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−16.7%
14
+16.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Battlefield 5 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Forza Horizon 4 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

W ten sposób P2000 Max-Q i M3000M konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 1080p:

  • M3000M jest o 20% szybszy niż P2000 Max-Q.

Rozdzielczość 4K:

  • M3000M jest o 25% szybszy niż P2000 Max-Q.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, P2000 Max-Q jest 13.6% szybszy niż M3000M.
  • W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, M3000M jest 200% szybszy niż P2000 Max-Q.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • P2000 Max-Q wyprzedza 2 testach (3%)
  • M3000M wyprzedza 59 testach (87%)
  • jest remis w 7 testach (10%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 13.55 14.33
Nowość 5 lipca 2017 2 października 2015
Proces technologiczny 14 nm 28 nm

Nie możemy się zdecydować między Quadro P2000 Max-Q i Quadro M3000M. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 Max-Q i Quadro M3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 15 głosów

Oceń NVIDIA Quadro P2000 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 282 głosy

Oceń NVIDIA Quadro M3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P2000 Max-Q lub Quadro M3000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.