Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P2000 Max-Q vs M3000M
Cena teraz
426$
Obsługa gier
77%
- Interfejs
- Częstotliwość rdzenia 1215
- Ilość pamięci wideo 4 GB
- Typ pamięci GDDR5
- Częstotliwość pamięci 6008
- Maksymalna rozdzielczość
- Interfejs PCIe 3.0 x16
- Częstotliwość rdzenia 1050
- Ilość pamięci wideo 4GB
- Typ pamięci GDDR5
- Częstotliwość pamięci 5000
- Maksymalna rozdzielczość
Cena teraz
981$
Obsługa gier
79%
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i Quadro M3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 306 | 287 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.89 | 1.35 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GP107GL | GM204 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (5 lat temu) | 2 października 2015 (7 lat temu) |
| Cena teraz | $426 | $981 |
Stosunek jakości do ceny
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i Quadro M3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i Quadro M3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1,024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 67.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,150 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i Quadro M3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i Quadro M3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i Quadro M3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i Quadro M3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i Quadro M3000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | + |
| CUDA | brak danych | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i Quadro M3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
- Passmark
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Fire Strike Score
- 3DMark Fire Strike Graphics
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 24%
Quadro M3000M przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 9% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 16%
Quadro P2000 Max-Q przewyższa Quadro M3000M o 19% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 16%
Quadro M3000M przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 2% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 13%
Quadro M3000M przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 56% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Fire Strike Score
Pokrycie benchmarku: 13%
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 13%
Quadro P2000 Max-Q przewyższa Quadro M3000M o 3% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Hashrate w kopaniu kryptowalut
Wydajność Quadro P2000 Max-Q i Quadro M3000M w kopaniu kryptowalut. Zwykle wynik jest mierzony w mhash/s - liczbie milionów rozwiązań wygenerowanych przez kartę graficzną w ciągu jednej sekundy.
| Bitcoin / BTC (SHA256) | brak danych | 253 Mh/s |
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 Max-Q i Quadro M3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
−20%
| 60
+20%
|
| 4K | 20
−25%
| 25
+25%
|
Popularne gry
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−31.3%
|
42
+31.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+13.6%
|
22
−13.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
−167%
|
8−9
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.66 | 13.85 |
| Nowość | 5 lipca 2017 | 2 października 2015 |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 | 256 |
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Technical City nie może zadecydować o wyborze między
a
Różnica w wydajności naszym zdaniem jest zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 Max-Q i Quadro M3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Konkurenci Quadro P2000 Max-Q z AMD
Uważamy, że najbliższym konkurentem Quadro P2000 Max-Q od firmy AMD jest Radeon Pro Vega 20, która jest średnio % szybsza i jest na wyżej w naszym rankingu.
Oto kilku pobliskich AMD konkurentów Quadro P2000 Max-Q:
Konkurenci Quadro M3000M z AMD
Uważamy, że najbliższym konkurentem Quadro M3000M od firmy AMD jest Radeon Pro WX Vega M GL, która jest średnio % wolniejsza i jest na niżej w naszym rankingu.
Oto kilku pobliskich AMD konkurentów Quadro M3000M:
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
