GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 Mobile อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 161 | 125 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 17 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 52.47 | 59.16 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | 80 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 20 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 12 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95
+25%
| 76
−25%
|
| 1440p | 49
+22.5%
| 40
−22.5%
|
| 4K | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
−11.3%
|
210−220
+11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+12%
|
90−95
−12%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−7.3%
|
130−140
+7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 166
−30.1%
|
210−220
+30.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−12.2%
|
90−95
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 124
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Fortnite | 150−160
−9.7%
|
160−170
+9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Forza Horizon 5 | 115
−7%
|
120−130
+7%
|
| Hogwarts Legacy | 74
−24.3%
|
90−95
+24.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−10.8%
|
150−160
+10.8%
|
| Valorant | 210−220
−8.6%
|
220−230
+8.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−7.3%
|
130−140
+7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 112
−92.9%
|
210−220
+92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−33.3%
|
90−95
+33.3%
|
| Dota 2 | 169
−12.4%
|
190−200
+12.4%
|
| Far Cry 5 | 114
−9.6%
|
120−130
+9.6%
|
| Fortnite | 150−160
−9.7%
|
160−170
+9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−13.9%
|
120−130
+13.9%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−3.2%
|
120−130
+3.2%
|
| Hogwarts Legacy | 62
−48.4%
|
90−95
+48.4%
|
| Metro Exodus | 85
−10.6%
|
90−95
+10.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−10.8%
|
150−160
+10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+11.4%
|
140−150
−11.4%
|
| Valorant | 210−220
−8.6%
|
220−230
+8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−7.3%
|
130−140
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−41.5%
|
90−95
+41.5%
|
| Dota 2 | 162
−11.1%
|
180−190
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 107
−16.8%
|
120−130
+16.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Hogwarts Legacy | 52
−76.9%
|
90−95
+76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−10.8%
|
150−160
+10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−75%
|
140−150
+75%
|
| Valorant | 138
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−9.7%
|
160−170
+9.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 79
−25.3%
|
95−100
+25.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−12.3%
|
270−280
+12.3%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Metro Exodus | 50
−16%
|
55−60
+16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 240−250
−6.1%
|
250−260
+6.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Far Cry 5 | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−15.5%
|
110−120
+15.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−15.6%
|
100−110
+15.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Metro Exodus | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−40%
|
60−65
+40%
|
| Valorant | 210−220
−12.7%
|
230−240
+12.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Dota 2 | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 43
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 25%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 93%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.60 | 36.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
