Radeon RX 8050S เทียบกับ GeForce RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile และ Radeon RX 8050S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 Mobile อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 158 | 153 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 49 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 52.34 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95
+1.1%
| 94
−1.1%
|
| 1440p | 49
−2%
| 50−55
+2%
|
| 4K | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
−3.1%
|
200−210
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+24.1%
|
80−85
−24.1%
|
| Sons of the Forest | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−2.4%
|
120−130
+2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 166
−21.7%
|
200−210
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
| Far Cry 5 | 124
+24%
|
100
−24%
|
| Fortnite | 150−160
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−3.6%
|
140−150
+3.6%
|
| Sons of the Forest | 74
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Valorant | 210−220
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−2.4%
|
120−130
+2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 112
−80.4%
|
200−210
+80.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
| Dota 2 | 169
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Far Cry 5 | 114
+18.8%
|
96
−18.8%
|
| Fortnite | 150−160
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−4.6%
|
110−120
+4.6%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+5.9%
|
118
−5.9%
|
| Metro Exodus | 85
+0%
|
85−90
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−3.6%
|
140−150
+3.6%
|
| Sons of the Forest | 75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Valorant | 210−220
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−2.4%
|
120−130
+2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−27.7%
|
80−85
+27.7%
|
| Dota 2 | 162
+1.3%
|
160−170
−1.3%
|
| Far Cry 5 | 107
+25.9%
|
85
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−3.6%
|
140−150
+3.6%
|
| Sons of the Forest | 72
−6.9%
|
75−80
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−15%
|
92
+15%
|
| Valorant | 138
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 79
−12.7%
|
85−90
+12.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−3.7%
|
250−260
+3.7%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−24.1%
|
70−75
+24.1%
|
| Metro Exodus | 50
−4%
|
50−55
+4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 240−250
−1.6%
|
240−250
+1.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Far Cry 5 | 69
−26.1%
|
85−90
+26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−4.1%
|
100−110
+4.1%
|
| Sons of the Forest | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−4.4%
|
90−95
+4.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
| Metro Exodus | 45
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| Valorant | 210−220
−3.8%
|
220−230
+3.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 43
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Sons of the Forest | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ RX 8050S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RX 8050S เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 36%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 8050S เร็วกว่า 80%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
- RX 8050S เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.51 | 35.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 6 มกราคม 2025 |
RX 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 4050 Mobile และ Radeon RX 8050S ได้อย่างชัดเจน
