GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ Radeon RX 7600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600S และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6GB Mobile อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 119 | 215 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 35.71 | 29.01 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GN20-P0-R 6 จีบี |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1237 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 1492 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 246.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.77 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 12000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+40.8%
| 71
−40.8%
|
| 1440p | 49
+36.1%
| 36
−36.1%
|
| 4K | 26
+62.5%
| 16−18
−62.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−26.6%
|
81
+26.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 124
+188%
|
40−45
−188%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+45.1%
|
80−85
−45.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+60.9%
|
64
−60.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+26.7%
|
140−150
−26.7%
|
| Hitman 3 | 75−80
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+35.7%
|
110−120
−35.7%
|
| Metro Exodus | 120−130
+39.5%
|
85−90
−39.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+21.4%
|
100−110
−21.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 102
+137%
|
40−45
−137%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+45.1%
|
80−85
−45.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+82.6%
|
46
−82.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+26.7%
|
140−150
−26.7%
|
| Hitman 3 | 75−80
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+35.7%
|
110−120
−35.7%
|
| Metro Exodus | 120−130
+39.5%
|
85−90
−39.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190
+121%
|
86
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+21.4%
|
100−110
−21.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+105%
|
40−45
−105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+79.5%
|
39
−79.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+26.7%
|
140−150
−26.7%
|
| Hitman 3 | 75−80
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+35.7%
|
110−120
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 163
+114%
|
76
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+90%
|
50
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 70
−47.1%
|
100−110
+47.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+45.1%
|
140−150
−45.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+54.4%
|
57
−54.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+40.5%
|
37
−40.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+31.2%
|
140−150
−31.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Hitman 3 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+35.7%
|
120−130
−35.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600S และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600S เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 200%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 47%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
- RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.73 | 25.17 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
