Radeon RX 7600S เทียบกับ GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 243 | 121 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 46 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.77 | 35.95 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 246.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
−6.5%
| 99
+6.5%
|
| 1440p | 51
+18.6%
| 43
−18.6%
|
| 4K | 33
+32%
| 25
−32%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 127
−31.5%
|
167
+31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−130%
|
99
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+26.2%
|
80−85
−26.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 99
−27.3%
|
126
+27.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−93%
|
83
+93%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−24.1%
|
103
+24.1%
|
| Far Cry 5 | 118
+6.3%
|
111
−6.3%
|
| Fortnite | 110−120
−42%
|
150−160
+42%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+6.6%
|
91
−6.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−67.4%
|
140−150
+67.4%
|
| Valorant | 150−160
−37.6%
|
210−220
+37.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 57
−26.3%
|
72
+26.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−74.4%
|
75
+74.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.2%
|
270−280
+11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−37.7%
|
84
+37.7%
|
| Dota 2 | 169
+49.6%
|
113
−49.6%
|
| Far Cry 5 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Fortnite | 110−120
−42%
|
150−160
+42%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| Forza Horizon 5 | 74
−44.6%
|
100−110
+44.6%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+1.6%
|
126
−1.6%
|
| Metro Exodus | 62
+59%
|
39
−59%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−67.4%
|
140−150
+67.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+5.7%
|
159
−5.7%
|
| Valorant | 150−160
−37.6%
|
210−220
+37.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−30.2%
|
56
+30.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−14.8%
|
70
+14.8%
|
| Dota 2 | 155
+40.9%
|
110
−40.9%
|
| Far Cry 5 | 99
−3%
|
102
+3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−20.3%
|
83
+20.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−67.4%
|
140−150
+67.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−46.2%
|
95
+46.2%
|
| Valorant | 150−160
−14%
|
179
+14%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−42%
|
150−160
+42%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−57.6%
|
240−250
+57.6%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−28.1%
|
70−75
+28.1%
|
| Metro Exodus | 36
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−27%
|
240−250
+27%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−51.6%
|
90−95
+51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−43.3%
|
43
+43.3%
|
| Far Cry 5 | 68
−27.9%
|
85−90
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−78.9%
|
100−110
+78.9%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Metro Exodus | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Valorant | 120−130
−71.3%
|
220−230
+71.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−50%
|
18
+50%
|
| Dota 2 | 93
−14%
|
100−110
+14%
|
| Far Cry 5 | 35
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 59%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 130%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.42 | 38.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
