GeForce RTX 3050 4GB Mobile เทียบกับ Radeon RX 7600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600S และ GeForce RTX 3050 4GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 119 | 229 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 52 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 35.70 | 28.21 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GN20-P0 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1238 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 246.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.77 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 12000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+58.7%
| 63
−58.7%
|
| 1440p | 48
+6.7%
| 45
−6.7%
|
| 4K | 26
−11.5%
| 29
+11.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 99
+136%
|
42
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+25.8%
|
66
−25.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Counter-Strike 2 | 87
+118%
|
40
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+13%
|
46
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 228
+98.3%
|
115
−98.3%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+13.8%
|
80
−13.8%
|
| Metro Exodus | 90−95
+12%
|
83
−12%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−14.5%
|
87
+14.5%
|
| Valorant | 209
+57.1%
|
133
−57.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+150%
|
30
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+13.5%
|
37
−13.5%
|
| Dota 2 | 122
+27.1%
|
96
−27.1%
|
| Far Cry 5 | 56
−30.4%
|
73
+30.4%
|
| Fortnite | 170−180
+37.1%
|
120−130
−37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190
+102%
|
94
−102%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+46.5%
|
86
−46.5%
|
| Metro Exodus | 90−95
+63.2%
|
57
−63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+29%
|
150−160
−29%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+73.4%
|
75−80
−73.4%
|
| Valorant | 150−160
+128%
|
68
−128%
|
| World of Tanks | 270−280
+9%
|
250−260
−9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Counter-Strike 2 | 69
+165%
|
26
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Dota 2 | 110
−1.8%
|
112
+1.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+27.6%
|
75−80
−27.6%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+101%
|
81
−101%
|
| Forza Horizon 5 | 83
+50.9%
|
55
−50.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+29%
|
150−160
−29%
|
| Valorant | 179
+82.7%
|
95−100
−82.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+50%
|
48
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+50%
|
48
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| World of Tanks | 240−250
+50.9%
|
160−170
−50.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| Counter-Strike 2 | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+76.1%
|
70−75
−76.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+100%
|
56
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Metro Exodus | 80−85
+61.5%
|
52
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| Valorant | 120−130
+83.3%
|
65−70
−83.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Dota 2 | 75−80
+72.7%
|
44
−72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+72.7%
|
44
−72.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+72.7%
|
44
−72.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5
−80%
|
| Dota 2 | 75−80
+22.6%
|
62
−22.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Fortnite | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+88.2%
|
34
−88.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Valorant | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600S และ RTX 3050 4GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 165%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 30%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.85 | 24.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
