GeForce RTX 3050 A Mobile เทียบกับ Radeon RX 7600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600S และ GeForce RTX 3050 A Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 A Mobile อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 115 | 192 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 35.86 | 46.46 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1065 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 1343 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 246.4 | 75.21 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.77 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 56 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
Ray Tracing Cores | 28 | 14 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
256.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
+32%
| 75−80
−32%
|
1440p | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
4K | 25
+38.9%
| 18−20
−38.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 167
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
Counter-Strike 2 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 126
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
Battlefield 5 | 120−130
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
Counter-Strike 2 | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
Cyberpunk 2077 | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
Far Cry 5 | 111
+30.6%
|
85−90
−30.6%
|
Fortnite | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
Forza Horizon 5 | 91
+30%
|
70−75
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
Valorant | 210−220
+35%
|
160−170
−35%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Battlefield 5 | 120−130
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
Counter-Strike 2 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31.9%
|
210−220
−31.9%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
Dota 2 | 113
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
Far Cry 5 | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
Fortnite | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
Grand Theft Auto V | 126
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
Metro Exodus | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
Valorant | 210−220
+35%
|
160−170
−35%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
Counter-Strike 2 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
Dota 2 | 110
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
Far Cry 5 | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
Forza Horizon 5 | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
Valorant | 179
+37.7%
|
130−140
−37.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+31.6%
|
190−200
−31.6%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Metro Exodus | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
Valorant | 240−250
+31.1%
|
190−200
−31.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Counter-Strike 2 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Far Cry 5 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
Metro Exodus | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Valorant | 220−230
+30%
|
170−180
−30%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Dota 2 | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600S และ RTX 3050 A Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600S เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.40 | 30.48 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 A Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 A Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ