Radeon RX 7600S เทียบกับ GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600S เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 121 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.58 | 35.95 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 246.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 192 | 112 |
Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 119
+20.2%
| 99
−20.2%
|
1440p | 72
+67.4%
| 43
−67.4%
|
4K | 45
+80%
| 25
−80%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 179
+7.2%
|
167
−7.2%
|
Counter-Strike 2 | 103
+4%
|
99
−4%
|
Cyberpunk 2077 | 121
+44%
|
80−85
−44%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 140
+11.1%
|
126
−11.1%
|
Battlefield 5 | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
Counter-Strike 2 | 91
+9.6%
|
83
−9.6%
|
Cyberpunk 2077 | 96
−7.3%
|
103
+7.3%
|
Far Cry 5 | 129
+16.2%
|
111
−16.2%
|
Fortnite | 170−180
+7.5%
|
150−160
−7.5%
|
Forza Horizon 4 | 194
+38.6%
|
140−150
−38.6%
|
Forza Horizon 5 | 148
+62.6%
|
91
−62.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
Valorant | 220−230
+6%
|
210−220
−6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85
+18.1%
|
72
−18.1%
|
Battlefield 5 | 140
+10.2%
|
120−130
−10.2%
|
Counter-Strike 2 | 86
+14.7%
|
75
−14.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Dota 2 | 134
+18.6%
|
113
−18.6%
|
Far Cry 5 | 122
+14%
|
107
−14%
|
Fortnite | 170−180
+7.5%
|
150−160
−7.5%
|
Forza Horizon 4 | 188
+34.3%
|
140−150
−34.3%
|
Forza Horizon 5 | 135
+26.2%
|
100−110
−26.2%
|
Grand Theft Auto V | 131
+4%
|
126
−4%
|
Metro Exodus | 100
+156%
|
39
−156%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+20.1%
|
159
−20.1%
|
Valorant | 220−230
+6%
|
210−220
−6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 134
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
Counter-Strike 2 | 63
+12.5%
|
56
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+8.6%
|
70
−8.6%
|
Dota 2 | 128
+16.4%
|
110
−16.4%
|
Far Cry 5 | 114
+11.8%
|
102
−11.8%
|
Forza Horizon 4 | 157
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+11.6%
|
95
−11.6%
|
Valorant | 179
+0%
|
179
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+7.5%
|
150−160
−7.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.2%
|
240−250
−9.2%
|
Grand Theft Auto V | 94
+28.8%
|
70−75
−28.8%
|
Metro Exodus | 58
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+4.4%
|
240−250
−4.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
+14.9%
|
90−95
−14.9%
|
Counter-Strike 2 | 36
+50%
|
24
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 48
+11.6%
|
43
−11.6%
|
Far Cry 5 | 103
+18.4%
|
85−90
−18.4%
|
Forza Horizon 4 | 130
+27.5%
|
100−110
−27.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Grand Theft Auto V | 93
+20.8%
|
75−80
−20.8%
|
Metro Exodus | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+22.8%
|
55−60
−22.8%
|
Valorant | 240−250
+8.6%
|
220−230
−8.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+27.8%
|
18
−27.8%
|
Dota 2 | 110
+3.8%
|
100−110
−3.8%
|
Far Cry 5 | 55
+17%
|
45−50
−17%
|
Forza Horizon 4 | 87
+27.9%
|
65−70
−27.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+13%
|
45−50
−13%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 83
+0%
|
83
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 156%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 7%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.20 | 38.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.1%
ในทางกลับกัน RX 7600S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3080 Mobile และ Radeon RX 7600S ได้อย่างชัดเจน