Radeon RX 7600S เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 116 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 67 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.94 | 36.17 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 246.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 112 |
| Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 97
−5.2%
| 102
+5.2%
|
| 1440p | 65
+22.6%
| 53
−22.6%
|
| 4K | 40
+48.1%
| 27
−48.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 174
+4.2%
|
167
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−19.4%
|
200−210
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 131
+4%
|
126
−4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−13.3%
|
120−130
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−9.1%
|
191
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−19.8%
|
103
+19.8%
|
| Far Cry 5 | 112
+0.9%
|
111
−0.9%
|
| Fortnite | 140−150
−15%
|
160−170
+15%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−19.3%
|
140−150
+19.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120
−20%
|
144
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| Valorant | 190−200
−13%
|
210−220
+13%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75
+4.2%
|
72
−4.2%
|
| Battlefield 5 | 141
+10.2%
|
120−130
−10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+37.8%
|
127
−37.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−21.7%
|
84
+21.7%
|
| Dota 2 | 131
+15.9%
|
113
−15.9%
|
| Far Cry 5 | 106
−0.9%
|
107
+0.9%
|
| Fortnite | 140−150
−15%
|
160−170
+15%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−19.3%
|
140−150
+19.3%
|
| Forza Horizon 5 | 101
−33.7%
|
135
+33.7%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−4.1%
|
126
+4.1%
|
| Metro Exodus | 81
+108%
|
39
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−12%
|
159
+12%
|
| Valorant | 189
−14.8%
|
210−220
+14.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+2.3%
|
120−130
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−12.9%
|
70
+12.9%
|
| Dota 2 | 124
+12.7%
|
110
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 101
−1%
|
102
+1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−19.3%
|
140−150
+19.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−21.8%
|
95
+21.8%
|
| Valorant | 172
−4.1%
|
179
+4.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−15%
|
160−170
+15%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+12.5%
|
64
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−20%
|
250−260
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Metro Exodus | 50
−6%
|
50−55
+6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 304
+21.6%
|
250−260
−21.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 104
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−10.3%
|
43
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 84
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−26.8%
|
100−110
+26.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−26.3%
|
95−100
+26.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+94.1%
|
17
−94.1%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
| Metro Exodus | 31
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
| Valorant | 180−190
−21.9%
|
220−230
+21.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18
+20%
|
| Dota 2 | 95
−12.6%
|
100−110
+12.6%
|
| Far Cry 5 | 40
−20%
|
45−50
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 108%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 34%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (27%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (71%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.07 | 34.07 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
