Radeon RX 6550M เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6550M อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 182 | 230 |
จัดอันดับตามความนิยม | 86 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.87 | 21.65 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2840 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 181.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 120 | 64 |
Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
336.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 97
+40.6%
| 69
−40.6%
|
1440p | 64
+156%
| 25
−156%
|
4K | 39
+30%
| 30−35
−30%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
Cyberpunk 2077 | 103
+102%
|
50−55
−102%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+20.2%
|
90−95
−20.2%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+68.6%
|
50−55
−68.6%
|
Far Cry 5 | 112
+23.1%
|
91
−23.1%
|
Fortnite | 140−150
+18.6%
|
110−120
−18.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
Forza Horizon 5 | 120
+57.9%
|
75−80
−57.9%
|
Hogwarts Legacy | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+30.1%
|
90−95
−30.1%
|
Valorant | 190−200
+17.1%
|
160−170
−17.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 141
+50%
|
90−95
−50%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.5%
|
250−260
−7.5%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
Dota 2 | 131
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
Far Cry 5 | 106
+26.2%
|
84
−26.2%
|
Fortnite | 140−150
+18.6%
|
110−120
−18.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
Forza Horizon 5 | 101
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
Grand Theft Auto V | 121
+39.1%
|
85−90
−39.1%
|
Hogwarts Legacy | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
Metro Exodus | 81
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+30.1%
|
90−95
−30.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+71.1%
|
83
−71.1%
|
Valorant | 189
+15.2%
|
160−170
−15.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+39.4%
|
90−95
−39.4%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Dota 2 | 124
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
Far Cry 5 | 101
+27.8%
|
79
−27.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
Hogwarts Legacy | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+30.1%
|
90−95
−30.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+59.2%
|
49
−59.2%
|
Valorant | 172
+4.9%
|
160−170
−4.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+18.6%
|
110−120
−18.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+25.6%
|
160−170
−25.6%
|
Grand Theft Auto V | 75
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
Metro Exodus | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 304
+49.8%
|
200−210
−49.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 104
+57.6%
|
65−70
−57.6%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Far Cry 5 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
Hogwarts Legacy | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Grand Theft Auto V | 73
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Metro Exodus | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
Valorant | 180−190
+31.7%
|
130−140
−31.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Dota 2 | 95
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
Far Cry 5 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Hogwarts Legacy | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 102%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.09 | 21.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.7% และ
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ