Radeon RX 6700S เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile และ Radeon RX 6700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 170 | 118 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 69 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.15 | 33.59 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 112 |
| Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 98
−20.4%
| 118
+20.4%
|
| 1440p | 65
−1.5%
| 66
+1.5%
|
| 4K | 42
−19%
| 50−55
+19%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−24.6%
|
80−85
+24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+24.1%
|
80−85
−24.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−11.8%
|
100−110
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−24.6%
|
80−85
+24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+62%
|
50
−62%
|
| Forza Horizon 4 | 195
−16.4%
|
227
+16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+15%
|
100
−15%
|
| Metro Exodus | 94
+0%
|
90−95
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−14.9%
|
75−80
+14.9%
|
| Valorant | 130−140
−67.7%
|
218
+67.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−11.8%
|
100−110
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−24.6%
|
80−85
+24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+81.1%
|
37
−81.1%
|
| Dota 2 | 124
+6%
|
117
−6%
|
| Far Cry 5 | 80
+77.8%
|
45
−77.8%
|
| Fortnite | 150−160
−13.2%
|
170−180
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 158
−15.8%
|
183
+15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+2.5%
|
118
−2.5%
|
| Metro Exodus | 78
−20.5%
|
90−95
+20.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−8.7%
|
200−210
+8.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
−37.5%
|
75−80
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−24.3%
|
130−140
+24.3%
|
| Valorant | 101
+2%
|
99
−2%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−11.8%
|
100−110
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−24.6%
|
80−85
+24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+96.7%
|
30
−96.7%
|
| Dota 2 | 124
+20.4%
|
103
−20.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−9%
|
95−100
+9%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−12.1%
|
157
+12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−8.6%
|
88
+8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−8.7%
|
200−210
+8.7%
|
| Valorant | 172
−10.5%
|
190
+10.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 75
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| World of Tanks | 210−220
−17.6%
|
240−250
+17.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+131%
|
16
−131%
|
| Far Cry 5 | 121
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−10.9%
|
110−120
+10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Metro Exodus | 85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
| Valorant | 141
+16.5%
|
121
−16.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Dota 2 | 73
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Metro Exodus | 31
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−22.3%
|
120−130
+22.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Dota 2 | 95
+25%
|
75−80
−25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Fortnite | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Valorant | 62
−3.2%
|
60−65
+3.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700S เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700S เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 131%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 68%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (27%)
- RX 6700S เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (70%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.65 | 38.97 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
